Решение от 08 апреля 2014 года №12-213/14

К делу № 12-213/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи          29 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П.,
 
    при секретаре Сарецян К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Сочиводоканал» на постановление мирового судьи с/у №103 Центрального района г. Сочи Скороходова А.В. от 17.02.2014 года о признании юридического лица ООО «Сочиводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи с/у №103 Центрального района г. Сочи Скороходова А.В. от 17.02.2014 года о признании юридического лица ООО «Сочиводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    На данное постановление представителем ООО «Сочиводоканал» по доверенности №254 от 31.12.2013г. Глуховой А.Ю. подана жалоба, в которой она указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи от 17.02.2014г. является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Сочиводоканал» по доверенности Глухова А.Ю. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила жалобу удовлетворить.
 
    Представитель прокуратуры Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, до настоящего времени в суд не поступало ходатайств об отложении судебного заседания.
 
    Выслушав доводы представителя юридического лица ООО «Сочиводоканал» по доверенности Глуховой А.Ю., изучив материалы административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства в части повышения готовности личного состава, руководителей организаций к действиям в условиях террористической угрозы и чрезвычайных ситуациях, связанных с актами терроризма, выполнение минимальных обязательных требований по обеспечению готовности сил и средств по минимизации и ликвидации последствий террористических акций, в том числе связанным с возможным применением радиационных, химических и биологических веществ и компонентов, вследствие которой выявлены нарушения в области гражданской обороны.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном производстве заместитель прокурора города Сочи юрист 1 класса Кукин А.В. ссылается на Федеральный закон от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – ФЗ № 28) который устанавливает, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статья 2 ФЗ-28 к основным задачам в области гражданской обороны относит обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ № 28 организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.
 
    Вместе с тем проведенной 29.11.2013г. проверкой ООО «Сочиводоканал» по <адрес> выявлены нарушения требований в области гражданской обороны и пожарной безопасности при эксплуатации объекта.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица – ООО «Сочиводоканал» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, тогда как проверка проводилась на соблюдение законодательства в части повышения готовности личного состава, руководителей организаций к действиям в условиях террористической угрозы и чрезвычайных ситуациях, связанных с актами терроризма, выполнение минимальных обязательных требований по обеспечению готовности сил и средств по минимизации и ликвидации последствий террористических акций, в том числе связанным с возможным применением радиационных, химических и биологических веществ и компонентов.
 
    Предписание Прокуратуры города Сочи № 07-02-2013/112-11738 от 11.12.2013г. об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, о гражданской обороне и пожарной безопасности ООО «Сочиводоканал» считает также необоснованным в связи с тем, что согласно договору аренды муниципального имущества №П/104-07 от 26.12.2007г. в аренду ООО «Сочиводоканал» было передано здание административного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, то есть не являются собственностью ООО «Сочиводоканал».
 
    Договор аренды содержит закрытый перечень целей передачи имущества, а именно «с целью эксплуатации Арендатором (ООО «Сочиводоканал») в соответствии с назначением передаваемого имущества – оказание услуг по водоснабжению и водоотведению».
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имущества предоставлено собственнику имущества (муниципальному образованию города-курорта Сочи).
 
    А также в материалах дела отсутствует протокол о нарушении требований ФЗ №28 «О гражданской обороне» с указанием графика осмотра и проведения лабораторных испытаний, поверки средств радиационной и химической защиты (ст.1, 2, 9 ФЗ РФ от 12.02.98г. № 28 ФЗ «О гражданской обороне»; ст. 18 ФЗ РФ от 21.12.1994г. № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; п. 2.3, 2.8, 10 приказа МЧС России от 27.05.2003 № 285 "Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.2003 г.№4934; п. 31 приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 "Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» (зарегистрирован в Минюсте России 19.01.2006 г. № 7384. ); отсутствуют копии актов лабораторных испытаний и поверок средств радиационной и химической защиты, (ст.1, 2, 9 ФЗ РФ от 12.02.98г. № 28 ФЗ «О гражданской обороне»; ст. 18 ФЗ РФ от 21.12.1994г. № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» ;п. 2.3, 2.8, 10 приказа МЧС России от 27.05.2003 № 285 "Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.2003 г.№4934; п. 31 приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 "Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» (зарегистрирован в Минюсте России 19.01.2006 г. № 7384. ).
 
    Согласно Приказу МЧС РФ от 27.05.2003 года № 285 (приложение № 9, 10) средства радиационной и химической защиты хранятся 25 лет, по истечении срока хранения за шесть месяцев до окончания срока хранения проводятся лабораторные испытания, поверки контроля технического (качественного) состояния средств РХЗ.
 
    Из представленных материалов дела не возможно установить, о каких средствах индивидуальной защиты идет речь, их наименование, сколько времени хранятся данные средства в ООО «Сочиводоканал».
 
    При изложенных обстоятельствах, факт наличия в действиях ООО «Сочиводоканал» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ не установлен.
 
    В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеется достаточно оснований для прекращения производства по делу, так как отсутствует состав административного правонарушения в отношении ООО «Сочиводоканал».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 17.02.2014 года, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Сочиводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей - отменить, производство по данному делу - прекратить.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
Судья:                         Н.П. Ващенко