Решение от 08 июля 2014 года №12-213/14

    Дело №12-213/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>                                     08 июля 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полозенко Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Полозенко Т.Н. подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в <данные изъяты>. Полозенко Т.Н. управляла транспортным средством <данные изъяты>, во дворе дома <номер> по <адрес>, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, не выполнила обязанности водителя и оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.2.5 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Полозенко Т.Н. обратилась с жалобой, в которой просила смягчить назначенное мировым судьей наказание.
 
    В судебном заседании Полозенко Т.Н. на удовлетворении жалобы настаивала, не отрицала факта ДТП, пояснила, что назвала второму участнику ДТП свои контактные данные, а именно номер квартиры, в которой она проживает. В связи с тем, что было уже поздно, а водитель автомобиля <данные изъяты> высказывал в ее адрес угрозы, она, не дождавшись сотрудников полиции, отогнала свой автомобиль на автостоянку. Просила назначить ей наказание в виде штрафа.
 
    Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления. Представленные мировому судье доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.
 
    В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Диспозиция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
 
    Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что <дата> в <данные изъяты>. Полозенко Т.Н. управляла транспортным средством «<данные изъяты> во дворе дома <номер> по <адрес>, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, не выполнила обязанности водителя и оставила место дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст.госинспектора БДД ОР ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты>; объяснениями водителей участников ДТП Полозенко Т.Н. и ФИО4, о том, что Полозенко Т.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего сразу же отъехала от автомобиля <данные изъяты>, а еще через некоторое время, не дождавшись сотрудников полиции, перегнала своей автомобиля на автостоянку; справкой по ДТП из которой следует, что на обоих транспортных средствах имеются следы контакта.
 
    Обстоятельства ДТП и обстоятельства оставления места ДТП Полозенко подтвердила в судебном заседании у мирового судьи, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата> г., а также не отрицала в настоящем судебном заседании.
 
    Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.
 
    Таким образом, мировым судьей установлено событие правонарушения и вина Полозенко Т.Н. в его совершении.
 
    Довод жалобы Полозенко Т.Н. о смягчении назначенного ей наказания, назначении наказания в виде штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку просьба о смягчении наказания ничем не мотивирована. Кроме того, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным, назначено мировым судьей с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом личности Полозенко Т.Н.
 
    Наказание в виде штрафа санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Полозенко Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полозенко Т.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Согласовано: судья Лучинкин С.С.
 
    Проверил помощник судьи ___________________________ Е.А.Мамайкина