Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 12-2131/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2022 года в отношении

Бобоева Н. Зиёдуллоевича, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2022 года Бобоев Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина Бобоева Н.З. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания или жительства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

01.04.2022 года в 17:36 сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, у <адрес> ходе проверки документы выявлен Бобоев Н.З., который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ.

В ходе проверки установлено, что Бобоев Н.З. въехал в РФ 06.10.2021 года с целью работы, с 12.10.2021 года по 12.04.2022 года встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. За выдачей патента Бобоев Н.З. в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 не обращался, до 03.01.2022 года территорию РФ не покинул и с 04.01.2022 года уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, Бобоев Н.З. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

Бобоев Н.З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы указал, что было нарушено его право на защиту, суд не предоставил и не дал возможности воспользоваться услугами защитника.

Бобоев Н.З. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме. Так же в судебном заседании пояснил, что приехал в РФ для прохождения лечения, кроме того 20 апреля 2022 года подано заявление в ЗАГС для регистрации брака с гражданкой Российской Федерации.

Защитник Бобоева Н.З. - Равшанов М.Х. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25.07.2002, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2022 года в 17:36 сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе проверки документы выявлен Бобоев Н.З., который находился на территории РФ без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ.

В ходе проверки установлено, что Бобоев Н.З. въехал в РФ 06.10.2021 года с целью работы, с 12.10.2021 года по 12.04.2022 года встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. За выдачей патента Бобоев Н.З. в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 не обращался, до 03.01.2022 года территорию РФ не покинул и с 04.01.2022 года уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, гражданин Бобоев Н.З. обязан был по истечении срока временного пребывания покинуть территорию Российской Федерации или продлить срок временного пребывания в Российской Федерации, однако в нарушение данных требований закона Бобоев Н.З. с территории Российской Федерации в срок до 03.01.2022 года не выехал, срок временного пребывания не продлил.

Таким образом, Бобоев Н.З. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Бобоевым Н.З. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом АП N 16002591/1023/4оп об административном правонарушении от 02.04.2022; рапортом полицейского Афанасьева В.В.; сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, Территория, копией миграционной карты, паспорта.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия Бобоева Н.З. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бобоева Н.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, поскольку на момент совершения правонарушения последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ без соответствующих разрешительных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, а постановление по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Бобоева Н.З. с участием переводчика с таджикского языка были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе право на юридическую помощь защитника, при этом соответствующих ходатайств от Бобоева Н.З. не поступило, в связи с чем, довод жалобы о нарушении права последнего на защиту является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что подано заявление в ЗАГС для регистрации брака с гражданкой Российской Федерации, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, проживание в гражданском браке не является основанием для отмены постановления суда, поскольку брак не зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом подтверждающих данное обстоятельство документов Бобоевым Н.З. не представлено.

Наказание Бобоеву Н.З. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Бобоева Н. Зиёдуллоевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка