Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 12-2130/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего консультанта Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Комарова Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МКУ МО г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар" Потапова Сергея Ивановича на основании статьи 2.9 названного Кодекса с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Комаров Д.С. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Комарова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, защитника Потапова С.И. - Гонского Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект культурного наследия "Дом жилой" 1900-1910 годы находится в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и передан на праве оперативного управления МКУ ОДМС МО г. Краснодар, о чем в ЕГРН сделана запись N 23- 23-01/565/2012-409 от 01.08.2012г.

Приказом администрации Краснодарского края от 30 декабря 2019 года N 238-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" 1900-1910 годы, расположенного по адресу: <Адрес...>, лит. А, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство), где общее состояние памятника определено как неудовлетворительное.

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренного охранным обязательством, лицо, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления (МКУ "ОДМС МО г. Краснодар"), обязано в срок до декабря 2020 года разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством РФ, ГОСТ, техническими регламентами, методическими требованиями.

Письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) от 23.12.2020 N 78-12-17185/20 продлен срок исполнения вышеуказанного охранного обязательства путем направления МКУ ОДМС МО г. Краснодар акта технического состояния от 23.12.2020г. N 533, которым определен план работ по сохранению объекта культурного наследия Регионального значения "Дом жилой" 1900-1910 годы, в том числе МКУ ОДМС МО г. Краснодар необходимо в срок до 28 февраля 2021 года разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Однако в установленный срок ответственным должностным лицом - директором МКУ МО г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар" Потаповым С.И. проектная документация в управление не представлена.

Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МКУ МО г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар" Потапова С.И. и освобождая должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, признавая действия малозначительными указал на отсутствие вреда и отсутствия последствий существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Указанный вывод судьи районного суда является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Вина должностного лица - директора МКУ МО г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар" Потапова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания, что является в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку вышеописанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора МКУ МО г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар" Потапова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка