Решение от 18 января 2013 года №12-2/13

    №12-2/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Боровичи Новгородской области                18 января 2013 года
 
    Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А.,
 
    рассмотрев жалобу юридического лица -закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «<данные изъяты>» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области № от 09 ноября 2012 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением и.о. мирового судьи участка №37 Боровичского района Новгородской области от 09 ноября 2012 года № ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственного инспектора РФ по Новгородской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Беловой Ю.В. проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Новгородской области Завадской Л.Д. по результатам проверки проверяющим составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ЗАО «<данные изъяты>» не выполнило требования, содержащиеся в предписании, а также составлен протокол о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии с указанным предписанием ЗАО «<данные изъяты>» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению нарушений водного законодательства РФ, выразившихся в превышении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области НЛБВУ 25.12.2009г. и концентрацией допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект, до нормативных величин, утвержденных для выпуска в р.Мста, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №40-04-4-С-10/15 от 16.02.2010г. Таким образом, из содержания предписания следует, что ЗАО «<данные изъяты>» должно было предпринять меры по устранению нарушений и принять указанные меры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» были проведены мероприятия по охране и рациональному использованию водных ресурсов, направленные на устранение выявленных при проведении проверки: 1. чистка дождеприемника- дождевого коллектора; 2. уборка территории; 3. чистка отстойника. На проведение указанных мероприятий было затрачено более 10000 рублей. Факт проведения указанных мероприятий не оспаривается управлением Росприроднадзора. Считают, что надлежащих доказательств того, что ЗАО «<данные изъяты>» не исполнило выданное предписание, административным органом не представлено. Протокол КХА № от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать вину предприятия в совершенном правонарушении ввиду следующих обстоятельств. Указанный протокол КХА отражает состав ливнестоков с территории предприятия на ДД.ММ.ГГГГ (дата отбора проб), то есть данный анализ воды произведен до того, как Обществом были предприняты меры по устранению нарушений водного законодательства. Более того, указанный протокол составлен спустя всего лишь 13 дней после вынесения предписания №, что также свидетельствует о том, что в указанный срок Общество просто не смогло выполнить указанное предписание. Между тем, Управлением Росприроднадзора по Новгородской области именно в рамках проведения проверки, каких-либо отборов проб ливневых стоков не производилось, что свидетельствует о том, что административным органом не доказан факт не исполнения ЗАО «<данные изъяты>» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ. Протокол КХА от ДД.ММ.ГГГГ отражает результаты производственного лабораторного контроля за качеством и составом сбрасываемых сточных вод, осуществляемого Обществом согласно «Программе регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами», согласованной с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов- отделом водных ресурсов НЛБВУ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть отбор проб проводился в плановом порядке с целью исполнения согласованной с иным государственным органом программы, не связан с выполнением указанного предписания, поэтому полученные результаты КХА не могут быть предметом анализа в рамках другой проверки. При указанных обстоятельствах считают, что ТО Управления Росприроднадзора по Новгородской области не доказана вина ЗАО «<данные изъяты>» во вменяемом ему административном правонарушении, равно, как и не доказано событие правонарушения. Суд не нашел оснований для прекращения дела об административном правонарушении ввиду малозначительности, однако принимая во внимание, что ЗАО «<данные изъяты>» предприняло все возможные меры для реализации Предписания, у суда имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 09 ноября 2012 года отменить.
 
    В судебном заседании защитник ЗАО « <данные изъяты>», действующий на основании доверенности, Семенов А.Н., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как административным органом не представлено доказательств неисполнения предписания ЗАО « <данные изъяты>», поскольку юридическим лицом во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по устранению нарушений водного законодательства РФ. Конкретный перечень мероприятий в предписании не указан. В целях исполнения предписания по рекомендации Управления Росприроднадзора по Новгородской области ЗАО « <данные изъяты>» проведены мероприятия по охране и рациональному использованию водных ресурсов: чистка дождеприемника- дождевого коллектора, уборка территории, чистка отстойника, на проведение мероприятий затрачено более 10000 руб. Информация о выполнении предписания и сведения о сумме затрат на его исполнение направлены в Управление Росприроднадзора по Новгородской области в течение установленного срока. На основании распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления Росприроднадзора также направлены документы, указанные в п.11 распоряжения. Обязанность по проведению количественного химического анализа природных и сточных вод на общество не возлагалась. Мероприятия ЗАО « <данные изъяты>» проведены с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, исследований после проведения указанных мероприятий, не осуществлялось, протоколы количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о неисполнении предписания ЗАО « <данные изъяты>». Доказательств того, что проведенные мероприятия не привели к устранению нарушений, в деле не имеется.
 
    В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Новгородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Выслушав защитника ЗАО « <данные изъяты>», исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает жалобу ЗАО «<данные изъяты>» обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица- закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, во время проведения внеплановой документарной проверки установлен факт невыполнения ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения выявленных нарушений-до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 09 ноября 2012 года № ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В качестве доказательств виновности ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии извещений, копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов количественного химического анализа сточных во<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копии сопроводительного письма и пояснительной записки, копия отчета о выполнении условий решения о предоставлении водного объекта, копия справки о выполнении мероприятий по охране и рациональному использованию водных ресурсов за 2 квартал 2012 года, копия расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, копия расчета суммы платы по объекту негативного воздействия от ДД.ММ.ГГГГ, копия плана мероприятий по охране и использованию водных ресурсов на 2012-2013г.г., копия разрешения № на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ, копия проекта нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов от 2009г., копия программы регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами, копия разрешения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленные материалы дела не содержат доказательств неисполнения предписания Управления Росприроднадзора по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ЗАО « <данные изъяты>» приняты меры по устранению нарушений водного законодательства, направлена информация о выполнении предписания и сведения о сумме затрат на его исполнение в течение установленного срока. Также представлены документы, указанные в п.11 распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Требований о проведении ЗАО « <данные изъяты>» конкретных мероприятий, количественного химического анализа сточных и природных вод по истечении срока его исполнения, предписание не содержит, какие -либо исследования перед составлением в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, Управлением Росприроднадзора по Новгородской области не проводились. Ссылка должностного лица в подтверждение неисполнения предписания на представленные юридическим лицом протоколы количественного химического анализа №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и составленные на их основе документы ( не связанные с исполнением предписания) несостоятельна, поскольку из указанных протоколов следует, что дата отбора проб-ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания анализа ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия во исполнение предписания проведены ЗАО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После проведения мероприятий, истечения срока исполнения предписания( ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо исследований не проводилось.
 
    С учетом изложенного, выводы мирового судьи о совершении ЗАО « <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, являются необоснованными.
 
    В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Таким образом, жалоба ЗАО « <данные изъяты>» подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 09 ноября 2012 года о привлечении юридического лица - ЗАО « <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО « <данные изъяты>» - прекратить.
 
    Решение     вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья            С.А. Вихрова