Решение от 11 июня 2014 года №12-213

Дело № 12-213
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2014 года                               г. Альметьевск
 
    Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кононенко Т.В.,при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Д.Р. на постановление об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
           Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
           Заявитель с данным постановлением не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен.
 
        Представитель ОГИБДД МВД РФ по <адрес> о дне слушания дела извещен.
 
    Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
           В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья.. осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
           Пункт 11.2 ПДД указывает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
 
    транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
 
           Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. на <адрес> управляя автомобилем Форд Фокус № нарушил пункт 11.2 ПДД РФ, а именно перед началом обгона не убедился, что впереди движущийся а\м Хундай Солярис г\н Т428ТХ116, подал сигнал о повороте налево и приступил к выполнению маневра.
 
        Должностное лицо постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекло ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу, посчитав, что он нарушил 11.2 ПДД РФ, а именно перед началом обгона не убедился, что впереди движущийся автомобиль подал сигнал о повороте налево и приступил к выполнению маневра.
 
        В материалах административного дела имеются показания участников ДТП, которые противоречат друг другу, иных объективных данных, свидетельствующих о виновности ФИО1, в инкриминируемом ему правонарушении отсутствуют.
 
        При этом суд отмечает, что ФИО1 непосредственно на месте ДТП указал на очевидцев, в момент разбирательства в административном органе обращался с письменным ходатайством о приобщении показаний свидетелей, явка которых была обеспечена, однако должностным лицом данное ходатайство не было рассмотрено, показания очевидцев ДТП не были оценены.
 
        В судебном заседании допрошенные судом свидетели ДТП ФИО3, ФИО4, факт нахождения которых на месте ДТП не оспаривается сторонами, показали, что водитель автомобиля Хундай под управлением ФИО5 не подавал сигнал поворота налево, двигался на медленной скорости по левой полосе движение и когда ФИО1 совершал обгон     также начал совершать маневр поворота налево. Кроме того свидетели пояснили, что после ДТП по просьбе ФИО5 отвезли его домой за документами, после приезда вновь на место происшествия ФИО5 его автомобиль был переставлен и расположение автомашин на схеме ДТП не соответствует реальной картине ДТП.
 
        В связи с нарушением должностным лицом при рассмотрении административного материала прав ФИО1, отсутствия надлежащего разбирательства по делу данные факты при вынесении постановления не были учтены, и было вынесено оспариваемое решение.
 
    Однако данное решение судом не может быть признано законным, поскольку при вынесении постановления не были проверены доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Какие либо сведения, опровергающие доводы заявителя, в материалах дела отсутствуют, доводы, изложенные в оспариваемом постановлении надлежащими доказательствами не подтверждены.
 
    Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова Д.Р. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу Галимова Д.Р. удовлетворить.
 
           Решение может быть обжаловано в ВС РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения.
 
Судья: