Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 12-2126/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 12-2126/2020
"10" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от 16 декабря 2019 года заместителя главного государственного инспектора Динского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по КК) Кузнецовой Е.Б., гражданин < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловал его в Динской районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 12 февраля 2020 года судьи Динского районного суда Краснодарского края, постановление заместителя главного государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда считая что имеются основания для прекращения производства по делу, а решение судьи и постановление госинспектора являются незаконными, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании задания на проведение планового административного обследования объекта земельных отношений Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.09.2019 N 571, проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район. ст-ца Динская. ул. Ужгородская, 15, кадастровый . В соответствии с актом административного обследования установлено: по сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Ужгородская, 15, кадастровый , вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, (далее - ЛПХ) площадью 775 кв.м.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Ужгородская. 15, кадастровый , зарегистрировано право общей долевой собственности за < Ф.И.О. >2 (1/3 доля), (запись регистрации 23/031/2018-1
от 04.07.2018), < Ф.И.О. >1 (2/3 доля), (запись регистрации 23/031/2018-2 от 04.07.2018).
В ходе визуального осмотра было установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом и магазин автозапчастей, осуществляется коммерческая деятельность.
Согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участке" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995), на земельном участке предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, разрешается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Таким образом, достоверно установлено использование < Ф.И.О. >1 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0802018:8 не по целевому назначению.
В связи с чем, 16.12.2019 года постановлением заместителя главного государственного инспектора N 122 < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Динского района по использованию и охране земель N 122 от 16 декабря 2019 года.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
