Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 года №12-2125/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-2125/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Калиха А. АлексА.а, <дата> года рождения, уроженца г<...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Калиха А.А., было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 162202 от 31 января 2021 года, составленном в отношении Калиха А.А., <дата> в 13 часов 28 минут, Калих А.А., находясь по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания, в количестве не менее 100 человек, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
Старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга <...> К.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". До принятия Федерального закона от 08 июня 2021 года N 65-ФЗ, при привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с организацией либо проведением публичных или иных массовых мероприятий, применялось общее правило, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Пунктом 5 статьи 1 данного Федерального закона в часть1 статьи 4.5 КоАП РФ, было внесено дополнение, в силу которого срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга <...> К.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Калих А.А. и его защитники Передрук А.Д., Неповиннова Я.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.
Защитник Передрук А.Д. заявил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Калиха А.А. должно было быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Калиха А.А. было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое было невозможно устранить - протокол был составлен одним должностным лицом, а подписан другим.
Проверив материалы дела, выслушав защитников, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. ( ст. 24.1 КоАП РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса;
В статье 24.5 КоАП РФ, перечислены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калиха А.А. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, по делу имелись основания для прекращения производства по делу по иным, реабилитирующим, основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 коАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, является недопустимым.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 162202 от 31 января 2021 года в отношении Калиха А.А. М. составлен УУП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга <...> И.В., однако подписан другим должностным лицом - <...> Г.В..
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, его составившего, является существенным процессуальным нарушением, которое влечет недопустимость доказательства по делу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.
Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.
Учитывая изложенное, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, поскольку допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение является не устранимым.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Калиха А. АлексА.а изменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Калиха А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка