Решение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 12-2123/2022
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 12-2123/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года <...>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина <...> установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

24 февраля 2022 года около 19 час. 30 мин., <...>., находясь у дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в нарушение санитарных норм и правил, установленных п.п.6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники массового одновременного пребывания граждан в указанном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Защитник <...>. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что выводы о виновности сделаны на основании недопустимых доказательств по делу: рапорта сотрудников полиции идентичны по содержанию, не имеют визы руководителя, не зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях; отсутствуют сведения о лице, отобравшем объяснения, справка о том, каким образом получена видеозапись, отсутствует, в связи с чем объяснения, рапорта и видеозапись не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Действия <...>. квалифицированы неверно, поскольку наличие обязательных условий - создание помех и нарушение санитарных норм и правил - не установлено. <...>. не является лицом, на которое возложена обязанность проводить организационные, профилактические или санитарно-противоэпидемические мероприятия. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, нарушено право на состязательность сторон, не был извещен прокурор, не были допрошены сотрудники полиции, чьи рапорта и объяснения имеются в деле. При задержании и доставлении в отдел полиции нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции. Просит применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

<...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, направив в суд своего защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник <...>. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что в деле отсутствуют доказательства вины <...>, рапорта составлены с нарушением требований, не имеют визы руководителя, отсутствует протокол об административном задержании, при составлении протокола не допустили адвоката <...> ее подзащитная случайно оказалась в центре города и отрицает участие в акции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что требования Главного государственного санитарного врача о соблюдении дистанции, являющиеся обязательными для всех граждан, не были исполнены участниками одновременного массового пребывания граждан, собравшихся у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге 24 февраля 2022 года около 19 часов 30 минут.

Таким образом, Невским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в отношении <...> в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ наступает в случае если массовое пребывание граждан повлекло нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, при этом наступление всех вышеперечисленных негативных последствий не является обязательным, для привлечения к ответственности достаточно наступления одного из вышеуказанных последствий, а потому суд находит необоснованным довод жалобы об отсутствии указания на последствие в виде создания помех движению пешеходов.

Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия <...>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Право на защиту <...>. нарушено не было, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии, объяснения ею даны собственноручно, заявленных в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайств от нее не поступало. При рассмотрении дела в суде по ходатайству <...>. была допущена в качестве защитника <...>

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения и участия прокурора в рассмотрении дела не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

Вопреки доводам жалобы определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу, относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела и в допросе вышеуказанных лиц не было необходимости.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, объяснения сотрудников полиции получены с предупреждением последних по ст. 17.9 КоАП РФ, содержат достаточное количество информации об обстоятельствах правонарушения и задержания, содержат сведения о лице, отобравшем данные объяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием <...> в общественном месте - на улице, она была доставлена в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции являлись законными.

Как усматривается из рапортов сотрудников полиции <...>. и объяснений сотрудников полиции <...>. дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

Дело было рассмотрено Невским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в жалобе доказательств наличия таковых не приведено. Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации по настоящему делу не усматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года о признании <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать