Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 12-2122/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года в отношении

Артикбоева Гиёсидина З., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года Артикбоев Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Артикбоева Г.З. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Артикбоев Г.З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что на территории РФ проживает его супруга и грудной ребенок, которые находятся у него на иждивении. Административное выдворение является нарушением прав Артикбоева Г.З. на семейную жизнь. Кроме того, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика.

Артикбоев Г.З. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Артикбоева Г.З.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 02.03.2022 года в 13 час.15 мин. Артикбоев Г.З. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ходе проверки документов сотрудниками 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга установлено, что Артикбоев прибыл на территорию РФ 17.01.2020 года, являясь временно пребывающим в РФ иностранным гражданином по истечении установленного срока пребывания, а именно, с 14.06.2021 от выезда из РФ уклоняется в нарушений требований в соответствии со ст.25.10 ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Таким образом, Артикбоев Г.З. является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Фактические обстоятельства дела и вина Артикбоева Г.З. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП N 12002615 от 02.03.2022 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N 000444 от 02.03.2022 об административном задержании Артикбоева Г.З., протоколом ДЛ САП от 02.03.2022 N 000444 о доставлении лица совершившего административное правонарушение в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга; переводом и копией паспорта Артикбоева Г.З., копией уведомления о пребывании в РФ Артикбоева Г.З., справкой базы данных "Лицо" в отношении Артикбоева Г.З., содержащая сведения об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности; справкой ППО "Территория" в отношении Артикбоева Г.З., данными ФМС России АС ЦБДУИГ об истории нахождения Артикбоева Г.З. на территории Российской Федерации, дактилоскопической картой в отношении Артикбоева Г.З., показаниями Артикбоева Г.З., данными в ходе судебного заседания, изложенными в постановлении ранее.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, с очевидностью подтверждают виновность Артикбоева Г.З. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия Артикбоева Г.З. по части 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Артикбоева Г.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, поскольку Артикбоев Г.З. пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан".

По истечению срока, установленного статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, а именно с 14.06.2021 года Артикбоев Г.З. территорию Российской Федерации не покинул, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации до момента выявления, то есть до 02.03.2022 года.

Довод жалобы о том, что Артикбоев Г.З., будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом постановления.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушения права Артикбоева Г.З. на предоставление услуг переводчика не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела участвовал переводчик, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлен письменный перевод текста судебных актов.

Наказание Артикбоеву Г.З. назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для применения положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку никаких документов подтверждающих наличие у Артикбоева Г.З. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено.

Срок давности и порядок привлечения Артикбоева Г.З. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Артикбоева Гиёсидина З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка