Решение Смоленского областного суда от 01 декабря 2021 года №12-212/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 12-212/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Кубади Саида Али - Соляникова Михаила Ивановича на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кубади Саида Али,
установил:
постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2021 г. Кубади Саид Али признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с территории РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области (далее - ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области).
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кубади Саида Али - Соляников М.И. подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление, исключив из наказания принудительное административное выдворение с территории РФ. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы.
В судебное заседание Кубади Саид Али не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Кубади Саида Али - Соляникова М.И., прихожу к выводу о том, что имеются основания для изменения вынесенного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления 07.11.2021 г. получена Кубади Саидом Али (л.д. 22), настоящая жалоба направлена в Смоленский областной суд 24.11.2021 г.
Между тем, Кубади Саид Али русским языком не владеет, при рассмотрении дела участвовал переводчик, однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Кубади Саиду Али копии перевода постановления судьи от 07.11.2021.
Таким образом, полагаю, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 07.11.2021 в 00:40 часов на 296 км автодороги Москва - Минск (М-1 "Беларусь) в Сафоновском районе Смоленской области был выявлен гражданин Афганистана Кубади Саид Али, который не выехал за пределы РФ по истечении срока пребывания, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Закона N 115-ФЗ.
Документов, подтверждающих право пребывания в РФ гражданином Афганистана Кубади Саидом Али представлено не было.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией иностранного паспорта Кубади С.А.; данными АС ЦБДУИГ; объяснениями Кубади Саида Али, в которых он признал себя виновным в совершении вмененного административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Кубади Саида Али, в его совершении.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003г. "Движение Талибан" признано террористической организацией, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Согласно общедоступной информации о ситуации в Афганистане с августа 2021 года г. Кабул, как и большая часть Афганистана, находится под контролем запрещенной в Российской Федерации террористической организации "Движение Талибан". Аналогичные доводы отражены в позиции Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев.
Из материалов дела следует, что Кубади Саид Али обращался в уполномоченный орган по вопросам миграции с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, решение по которому до настоящего времени не принято, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона РФ "О беженцах" от 19.02.1993 N 4528-1, предусматривающего гарантии невысылки (статья 10 названного Закона, ст. 33 Конвенции от 28.07.1951 о статусе беженцев).
Таким образом, применение высылки к лицу, ищущему убежище, будет противоречить положениям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договорах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, назначение гражданину Афганистана Кубади Саиду Али дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение Кубади Саиду Али административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Кубади Саида Али по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение Кубади Саиду Али административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Из специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области Кубади Саида Али освободить.
В остальной части постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2021 г. оставить без изменения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка