Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2021 года №12-212/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 12-212/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по городу Лангепасу Козлова Р.А. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021, вынесенное в отношении Сапегина Сергея Анатольевича по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23.02.2021 полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу Козловым Р.А. в отношении Сапегина С.А. был составлен протокол об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол не содержит описания события административного правонарушения - вместо него в протоколе имеется ссылка на приложенную к нему "фабулу", из которой следует, что Сапегин С.А. в 03:15 час. 23.02.2021 находился на лестничной площадке (адрес) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравствен-ность, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в помещение приёмного покоя психоневрологической больницы по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, д.32/5, для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в 04:00 час. 23.02.2021 отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении названной процедуры.
Указанный протокол вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Лангепасского городского суда от 24.02.2021 про-изводство по настоящему делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
Козлов Р.А., как должностное лицо, составившее протокол об административ-ном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что судьёй неправильно оценены доказательства и неверно установлены фактические обстоя-тельства дела.
Должностное лицо, подавшее жалобу, и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим обра-зом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако присутствие данных лиц в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.
Проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу закона эти обстоятельства должны быть описаны в протоколе об административ-ном правонарушении, который является доказательством и важнейшим процес-суальным документом по делу об административном правонарушении, где фикси-руется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об адми-нистративном правонарушении (часть 2 статьи 26.2, части 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Составленный в отношении Сапегина С.А. протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит описания события административного правонарушения. Отдельное приложение к протоколу "фабулы" административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В связи с этим данный протокол об административном правонарушении, как имеющий существенные недостатки, неустранимые при рассмотрении дела, является недо-пустимым доказательством.
В настоящее время возможность возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку данный акт может быть возвращён лицу, его составившему, лишь на стадии подготовки к рассмотре-нию дела об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях").
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй рассмотрено в соответствии с нормами главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.
Учитывая вышеописанный существенный недостаток протокола, неустрани-мый в судебном заседании, и формальное отсутствие существенных процессуаль-ных нарушений со стороны судьи городского суда при рассмотрении настоящего дела, доводы жалобы, существо которых сводится к несогласию с оценкой судьёй имеющихся в деле доказательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021, вынесенное в отношении Сапегина Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка