Решение Самарского областного суда от 25 марта 2021 года №12-212/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 12-212/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисовой О.В., рассмотрев посредством видеоконференц-связи, с участием защитника ИП Мустаевой Л.И. - Вишнякова А.С.., жалобу защитника ИП Мустаевой Л.И. - Овчинникова Н.С. на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Индивидуальный предприниматель Мустаева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 20 N 3540157 от 11 августа 2020 года ИП Мустаева Л.И. должностным лицом - инспектором ОВМ ОП N 21 УМВД России по городу Тольятти ФИО4 вменено нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Дело на рассмотрение было передано в Автозаводской районный суд г.Тольятти, которым 25 декабря 2020 года судьей Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области было вынесено указанное выше постановление.
В жалобе защитник индивидуального предпринимателя Мустаевой Л.И. - Овчинников Н.С. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее: ИП Мустаева Л.И. является ненадлежащим субъектом по делу; ее вина во вменяемом ей административном правонарушении отсутствует; является ненадлежащим субъектом по данному делу. В материалах дела нет доказательств надлежащего извещения ИП Мустаевой Л.И. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении не ознакомлена. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, в том числе и на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Вишнякова А.С., поддержавшего жалобу посредством ВКС, и пояснившего суду, что ИП Мустаева Л.И. не является субъектом данного административного правонарушения, суд не дал оценки договору N СОКИЦ 726, заключенному между ПАО "Сбербанк Россия" и субподрядной организацией ООО "Строй-Комфорт", прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом
Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Ограничения права на труд иностранных граждан на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с указанным Законом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента, за исключением случаев, предусмотренных подп. 1 - 8 п. 4 ст. 13.
В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.
Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая ИП Мустаеву Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, районный суд исходил из того, что ИП Мустаева Л.И. привлекла к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судья районного суда исходил из того, что вина ИП Мустаевой Л.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена. Однако состоявшийся по делу судебный акт обоснованным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела районным судом не выполнено.
Заявитель жалобы в своих дополнениях к жалобе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указывает, что ИП Мустаева Л.И. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку гражданин Республики <данные изъяты> на работу привлечен ФИО13, не уведомив ИП Мустаеву Л.И., утверждает, что ИП Мустаева Л.И. не привлекала к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики <данные изъяты> ФИО6у., состав административного правонарушения отсутствует.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что согласно договору подряда N СОКИЦ726, ПАО Сбербанк и <данные изъяты> договорились о том, что <данные изъяты> обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе монтажные, ремонтно-строительные, сделочные, пусконаладочные работы, для достижения цели перепланировки объекта (л.д. 17-25).
ИП Мустаева Л.И. зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 19.12.2019 года, является действующим индивидуальным предпринимателем. Согласно заключенному между ИП Мустаевой Л.И. с ООО "Строй-Комфорт" договору N 03.05/2020 от 15.05.2020 года, ИП Мустаева Л.И. осуществляет работы в соответствии дефектными ведомостями и сметами по указному выше объекту (л.д.28-32). П. 6.1.5 Договора предусмотрено, для выполнения работ по договору набирать рабочих, которые имеют необходимую квалификацию. Запрещается выполнение рабочими субподрядчика работ: без прохождения вводного инструктажа; с просроченной периодической проверкой знаний либо неаттестованного; при отсутствии необходимых удостоверений и допусков у рабочих по месту выполнения работ.
Для выполнения работ ИП Мустаева Л.И. заключила договора возмездного оказания услуг с гражданами Российской Федерации <данные изъяты>., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, которые согласно договора принимают на себя выполнение строительно-монтажных работ по перепланировке помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, для размещения единого КИЦ и ВСП N <данные изъяты> (л.д.33-46).
Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО6у осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу <адрес>.
На момент проверки сотрудниками полиции 14.07.2020 г. ФИО6у осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. На работу он устраивался по устной договоренности со знакомым Иваном, который обещал выплачивать заработную плату за отработанный день.
Согласно объяснениям отобранных от иностранных граждан на работу их пригласил Иван.
Из объяснения ФИО13 следует, что он по устной договоренности с иностранными гражданами допустил их к работе для выполнения строительно-монтажных работ. По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП "Мустаевой Л.И." и ФИО12 привлечение третьих лиц не предусмотрено. При таких обстоятельствах, по данному объекту, находящемуся по вышеуказанному адресу, на котором осуществлял трудовую деятельность ФИО6у, согласно имеющимся в материалах дела договорам могли проводить работы и иные субъекты, ремонт объекта по указанному выше адресу производился для нужд <данные изъяты>, подрядчиком выступал <данные изъяты> Из п. ДД.ММ.ГГГГ данного Договора следует, что в ходе выполнения Работ обеспечить соблюдение работниками Исполнителя <данные изъяты> трудовой дисциплины, пропускного и внутри объектного режима, установленного на Объекте. Согласно п.6.1.5 договора подрядчик в течение одного рабочего дня с даты подписания сторонами договора согласовать с заказчиком список привлекаемых к выполнению работ субподрядных организаций, с указанием их наименования, адреса и предмета заключаемых с субподрядными организациями договоров.
Из п. 6.1.6 следует, подрядчик обязуется координировать деятельность субподрядных организаций и нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение ими Работ по Договору.
Вместе с тем, данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и надлежащей оценки не получили, судьей районного суда представитель <данные изъяты> не вызывался и не опрашивался, в соответствии с имеющимся договором со Сбербанком, ФИО13 не вызывался и не опрашивался по обстоятельствам дела.
В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда не установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Кроме того, в жалобе в Самарский областной суд заявитель указывает на то, что в извещении от 06.08.2020 г. отсутствуют данные по какому конкретному делу ИП Мустаева Л.И. вызывается на составление протокола об административном правонарушении, когда лично Мустаева Л.И. получила извещение на составление протокола. Данные обстоятельства подлежат выяснению.
Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мустаевой Л.И. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ИП Мустаевой Л.И. - Овчинникова Н.С. - удовлетворить частично.
Постановление Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Индивидуальный предприниматель Мустаева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, - отменить.
Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе.
В соответствии со ст. ст. 30.12- 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка