Решение Приморского краевого суда от 13 апреля 2021 года №12-212/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 12-212/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" Орлова И.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона",
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2021 года ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" Орлова И.Ю. ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо вынесении устного замечания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" Зубарева С.Б., поддержавшего доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления.
Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в адрес юридического лица ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: Устав ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона", договор на обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Указанное определение ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" получило ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в адрес должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, направлен не был, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона".
Признавая юридическое лицо ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения законных требований, изложенных должностным лицом в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суждения заявителя о том, что у органов ГИБДД отсутствовала необходимость в истребовании Устава Общества, а также договора управления многоквартирными домом, поскольку вся необходимая информация находится в свободном доступе в ГИС ЖКХ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должна размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.
Между тем, у Общества запрашивались не сведения, а документы - устав юридического лица и договор на обслуживание многоквартирного дома.
Данных о том, что указанные документы имеются в информационной системе, в жалобе заявитель не приводит.
Факт невыполнения в установленный срок требования должностного лица ГИБДД, предъявленного в рамках возбужденного в отношении неустановленного лица производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, о представлении сведений, необходимых для его разрешения, защитник общества не оспаривал.
Довод о наличии оснований для применения в отношении ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения является необоснованным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Административное наказание назначено ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Постановление о привлечении ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" Орлова И.Ю. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка