Решение Тюменского областного суда от 11 декабря 2019 года №12-212/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-212/2019






г. Тюмень


11 декабря 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Андрея Анатольевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова Андрея Анатольевича
установил:
Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г. Тюмени 01.08.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельникова А.А., в котором содержится указание на то, что 02.06.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Мельников А.А., находясь в 1 подъезде на лестничной площадке <.......>, нанес побои Я., а именно нанес несколько ударов руками по голове и лицу Я. и несколько раз надавил на глаза Я., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
С данным постановлением не согласен Мельников А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года отменить и прекратить производство по делу, полагая оспариваемое постановление заведомо неправосудным. Обращает внимание на то, что ранее постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении по изложенным обстоятельствам было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так же обращает внимание на то, что судья Центрального районного суда г. Тюмени вынес оспариваемое постановление до принятия решения по результатам рассмотрения жалобы Мельникова А.А. на решение судьи Тюменского областного суда от 28 августа 2019 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевший Я. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения Мельникова А.А., просившего об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Мельников А.А. обвиняется в том, что 02 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в подъезде N 1 на лестничной площадке <.......>, нанес Я. несколько ударов руками по голове и лицу и несколько раз надавил на глаза Я., в результате чего последний испытал физическую боль. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мельникова А.А. протокола N 72Т760008946 от 01.08.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мельников А.А. с данным протоколом не согласился, вину не признал, указав на то, что действовал в рамках необходимой обороны.
Заключением эксперта Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от N 3434 от 05.06.2019 г. установлено, что кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, губах, левой ушной раковине нанесены Я. за 1-2 суток до начала экспертизы ударами и воздействиями тупых предметов, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании районного суда Мельников А.А. виновным себя не признал, утверждая, что находился в состоянии необходимой обороны и нанес в ответ несколько ударов, защищая свою жизнь и здоровье. Потерпевший Я. утверждал, что Мельников А.А. первым нанес ему удары руками в область головы, угрожал ударить ножом и нажимал пальцами на глаза и только после этого, чтобы обезопасить себя, он схватил Мельникова А.А. за шею.
Согласно заявлению Я. от 02.06.2019 г. о привлечении Мельникова А.А. к ответственности и его последующим объяснениям, Мельников А.А. 02.06.2019 г. нанес ему побои, в результате чего Я. испытал физическую боль и моральные страдания.
Из материалов дела усматривается, что конфликтная ситуация возникла в подъезде на лестничной площадке в районе дверей квартиры Вишняковых, проживающих выше квартиры Мельникова А.А., куда последний поднялся в районе 13 часов 02.06.2019 г. с требованием прекратить шум в квартире Вишняковых.
В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Нахожу, что судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2019 г. в отношении Мельникова А.А.; рапорт должностного лица УМВД, осуществлявшего выезд на место административного правонарушения от 02.06.2019 г.; заявление от потерпевшего Я. от 02.06.2019 г.; показания Я. от 02.06.2019 г.; объяснение Мельникова А.А. от 02.06.2019 г.; заключение эксперта N 3434 от 05.06.2019 г.; показания свидетеля В.И. от 30.07.2019 г.; показания свидетеля В.Н. от 30.07.2019 г.; показания Я. от 30.07.2019 г.; фотоматериал; объяснения Мельникова А.А. от 01.08.2019 г.; протокол об административном правонарушении от 01.08.2019 г., пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии оснований к выводу о возможности освобождения Мельникова А.А. от административной ответственности вследствие совершения им в отношении потерпевшего насильственных действий, а также нанесения ему побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, в состоянии крайней необходимости.
Так из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мельников А.А. с одной стороны, а потерпевший Я. и свидетели В.И., В.Н. с другой стороны различным образом описывают, как начало конфликтной ситуации между Мельниковым А.А. и Я., так и её развитие.
В то же время из вышеуказанных объяснений Мельникова А.А. следует, что он, утверждая о том, что изначально насильственные действия в отношении него совершены именно Я., а он в свою очередь нанёс Я. удары и совершил иные насильственные действия в целях защиты своих жизни и здоровья, в то же время указывает, что он, освободившись от захвата его шеи со стороны Я. и находясь в районе дверей чужой квартиры, место конфликтной ситуации не покинул, а продолжил наносить потерпевшему удары, которые, как это следует из утверждений Я., причинили ему физическую боль, что согласуется с заключением эксперта от 05.06.2019 г.
Нахожу также обоснованным и вывод судьи районного суда о том, что из имеющейся в материалах дела представленной Мельниковым А.А. аудиозаписи невозможно сделать однозначный вывод о её относимости к рассматриваемым обстоятельствам. При этом содержание данной аудиозаписи не опровергает обоснованности выводов судьи районного суда о наличии в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии оснований к выводу о том, что побои и иные насильственные действия Мельниковым А.А. в отношении Я. совершены в состоянии крайней необходимости.
Из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, вследствие чего оценка действий Я. вне требований ст. 2.7 указанного Кодекса судьей районного суда правомерно не производилась.
Нахожу, что доводы Мельникова А.А. о проведении судьей Центрального районного суда г. Тюмени судебного заседания до принятия решения по результатам рассмотрения жалобы Мельникова А.А. на решение судьи Тюменского областного суда от 28 августа 2019 года, основанием к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в данном случае не допущено. При этом из материалов дела усматривается, что вышеуказанная жалоба Мельникова А.А. постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной ст. 6.1.1 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст.ст. 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения, жалобу Мельникова А.А. оставить без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка