Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-212/2014
Дело №12-212/2014
РЕШЕНИЕ
11 июня 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочанова И. Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление ДД.ММ.ГГ автотранспортным средством «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер XXXX, в районе XXXX в г. Уссурийске, в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель просил изменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что присутствующая при составлении обеспечительных мер в качестве понятого ФИО2 ранее имела конфликтные отношения с другом ФИО3, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при отрицательной температуре воздуха, что могло повлиять на погрешность прибора алкотектора, Бочанов И.Н. не был ознакомлен со своими процессуальными правами, по этому не заявлял о своем желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснения в протоколе о том, что «употребил пиво» перед управлением транспортным средством написал под диктовку сотрудника полиции.
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен смс – оповещением.
Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, показаниями технического средства измерения Alkotector PRO -100 № XXXX, датой поверки до ДД.ММ.ГГ года, согласно которому установлено наличие алкоголя - 0,501 мг/л выдыхаемого воздуха, протоколом об административном правонарушении. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО3 ознакомлен, согласен, что подтверждается пояснениями и подписью лица в данном акте.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в мировом суде не усматривается. Административное наказание наложено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные в жалобе заявителем доводы не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бочанова И. Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Бочанова И. Н.– оставить без изменения.
Председательствующий Рогалев Е.В.
