Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 12-212/2014
дело № 12-212/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 августа 2014 года г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Севрюгина С.Б., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Севрюгина С.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от 01 июля 2014 года, которым Севрюгина С.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от 01 июля 2014 года Севрюгин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 11 мая 2014 года в 10 час. 55 мин. в районе дома № 29 по проспекту Испытателей г. Красноармейска Московской области управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Севрюгин С.Б. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял, свидетели с его стороны допрошены не были, а их письменные показания не были приняты во внимание.
Севрюгин С.Б. в суде доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Севрюгина С.Б., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Севрюгина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления 11 мая 2014 года Севрюгиным С.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в деле письменными материалами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Севрюгин С.Б. 11 мая 2014 года в 10 час. 55 мин. в районе дома № 29 по проспекту Испытателей г. Красноармейска Московской области управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), из которого следует, что Севрюгина С.Б. был отстранен от управления указанным выше транспортным средством при наличии признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) и чеками распечатки данных алкотестера (л.д. 6), из которых следует, что Севрюгин С.Б. был освидетельствован инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Немчиновым Е.В. Дано заключение в отношение Севрюгина С.Б. – установлено состояние опьянения;
- показаниями инспектора Немчинова Е.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что утром 11 мая 2014 года его экипаж находился в районе дома № 29 по проспекту Испытателей г. Красноармейска Московской области. Со стороны микрорайона Северный г. Красноармейска в направлении экипажа двигалась автомашина. Не доезжая до места нахождения экипажа, машина остановилась. Происходящее, а именно движение транспортного средства, свидетелю было хорошо видно, поскольку машина экипажа находилась на обочине дороги. Напарник свидетеля подошел к машине, в которой находился Севрюгин С.Б. В машине Севрюгин С.Б. был один. Когда Севрюгин С.Б. вышел из машины от него исходил сильный запах алкоголя. Сотрудниками полиции была остановлена машина, в которой находились мужчина и женщина, которые согласились быть понятыми при составлении протокола о привлечении Севрюгина С.Б. к административной ответственности. Понятые подписали протокол и акт (л.д. 26).
Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Довод Севрюгина С.Б. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, со ссылкой на письменные объяснения понятых, был предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей и указанному доводу дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд при рассмотрении жалобы. Также мировым судьей дана надлежащая оценка представленным письменным объяснениям.
Мировым судьей обоснованно не были приняты письменные объяснения понятых как недопустимое доказательство.
В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Понятые в качестве свидетелей по данному делу на вопросы суда не отвечали, в протоколе правильность занесения их показаний своей подписью не удостоверяли. Кроме того, при отборе письменных объяснений у понятых права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им как свидетелям не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не предупреждались.
Указанный выше довод Севрюгина С.Б. опровергаются приведенными выше доказательствами.
Кроме того, представленные Севрюгиным С.Б. письменные показания понятых не опровергают выводов суда об управлении заявителем транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные пояснения также не противоречат показаниям инспектора Немчинова Е.В.
Довод заявителя о том, что его свидетели не были вызваны, суд находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что ходатайство Севрюгина С.Б. о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых было удовлетворено (л.д. 15-16). Однако, указанные свидетели по вызову суда не явились, а Севрюгин С.Б. в ходе рассмотрения дела мировым судьей на повторном вызове указанных лиц не настаивал, рассмотрению дела в отсутствие не явившихся свидетелей не возражал. Не заявлял ходатайства о вызове указанных лиц и в ходе рассмотрения его жалобы.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Севрюгиным С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что действия Севрюгина С.Б. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Севрюгина С.Б. мировым судьей назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Севрюгина С.Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от 01 июля 2014 года в отношении Севрюгина С.Б. – оставить без изменения, жалобу Севрюгина С.Б. – оставить без удовлетворения.
Судья:
