Решение от 23 апреля 2014 года №12-212/2014

    Адм.дело № 12-212/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 апреля 2014 года      г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики на постановление заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес от дата и решение начальника ОП ----- УМВД России по адрес от дата о привлечении Чернова ФИО8 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 от дата Чернов А.Д. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что он дата в ------ час. ------ мин. около адрес находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шатался, самостоятельно передвигался с трудом, ориентировался плохо, при разговоре речь была невнятной, изо рта шел резкий запах алкоголя. Тем самым Чернов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, заместителем прокурора адрес принесен протест, который направлен для рассмотрения его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОП ----- УМВД России по адрес ЧР ФИО3 от дата данное постановление о привлечении Чернова А.Д. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей оставлено без изменения, а протест без удовлетворения.
 
    Не согласившись с данным постановлением и решением должностного лица заместитель прокурора адрес опротестовал их в Ленинский районный суд адрес. В протесте ставится вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Чернова А.Д. в графе дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует подпись Чернова А.Д., как и в графе о рассмотрении дела по месту жительства. Кроме того, в самом протоколе, а также в постановлении указано, что дата в ------ ------ минут Чернов А.Д., находясь в общественном месте по адресу: адрес, шел шатаясь из стороны в сторону, на месте ориентировался плохо, изо рта исходил запах спиртного, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, по мнению прокурора, в данном постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не указана объективная сторона рассматриваемого правонарушения, а именно не указано местонахождение данного лица (является ли место, в котором оно находилось - общественным), специальные условия, при которых состав правонарушения считается оконченным, не приведены в постановлении (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.д.). Медицинское освидетельствование в отношении Чернова А.Д. на предмет определения состояния алкогольного опьянения не проводилось. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение дела было проведено без надлежащего извещения и участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Также начальник ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3 не известил прокуратуру района о дате и времени рассмотрения протеста и нарушил сроки направления обжалуемого решения.
 
    При рассмотрении дела по протесту помощник прокурора адрес ФИО4 доводы протеста поддержала по основаниям, указанным в нем, просила его удовлетворить. В связи с истечением сроков давности привлечения Чернова А.Д. к административной ответственности просила производство по делу прекратить.
 
    Чернов А.Д. на рассмотрение дела не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела без его участия.
 
    Представитель ОП ----- УМВД России по адрес на рассмотрение протеста не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав доводы представителя прокуратуры района, проверив доводы протеста, изучив поступивший административный материал, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата, Чернову А.Д. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за то, что он, дата в ------ час. ------ мин. около адрес находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность: а именно: шатался, самостоятельно передвигался с трудом, ориентировался плохо, при разговоре речь была невнятной, изо рта шел резкий запах алкоголя.
 
    Основанием для вынесения данного постановления послужили протокол об административном правонарушении ----- от дата, два рапорта сотрудников полиции УМВД России по адрес ФИО5 и ФИО6
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
 
    Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Чернова А.Д. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Чернову А.Д. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальнику ОП ----- УМВД России по адрес надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.
 
    Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Чернова А.Д. к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Протест заместителя прокурора адрес удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес Республики ФИО2 ----- от дата и решение начальника ОП ----- УМВД России по адрес от дата о привлечении Чернова ФИО9 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ------ рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток срок со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья              Л.А.Платонова