Решение от 11 июня 2013 года №12-212/2013

    Судья Королевич В.А.
 
Дело № 12-212/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2013 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 апреля 2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 апреля 2013 года Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания государственного инспектора ОГИБДД УВД России по г. Томску от <дата обезличена> о приведении в соответствие с требованиями нормативных документов зоны нерегулируемого пешеходного перехода в <адрес обезличен>.
 
    Посчитав постановление незаконным, Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что на указанном участке <адрес обезличен> отсутствуют пешеходные подходы в твердом покрытии. В соответствии с п. 10.16. «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 N 133) покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С. В указанный специалистами ОГИБДД УМВД период выполнения работ соответствующих погодных условий не было. <дата обезличена> (в пределах срока исполнения предписания) специалистами департамента городского хозяйства администрации Города Томска в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г. Томску А.А. Боярчука было направлено письмо, в котором сообщалось, что осуществить перенос дорожных знаков на <адрес обезличен> в указанное в предписании время не представляется возможным в связи с отсутствием пешеходных подходов. Данные работы запланировано провести в весеннее-летний период <дата обезличена>, после чего зоны пешеходных переходов будут приведены в нормативное состояние. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать закрепленный в статье 34 Бюджетного кодекса РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.Обустройство пешеходных подходов в нарушении требований СНиП являться прямым нарушением указанного принципа, в связи с экономической невыгодностью. Произвести необходимые работы в пределах установленного предписанием срока не представляется возможным, поскольку перечисленные работы возможно произвести только путем заключения муниципального контракта. ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» определяет: под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Статья 5 указанного выше закона устанавливает, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты). В соответствии с положениями данного закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах) (ст. 10). При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги при этом создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (ст. 7). В настоящее время проведен аукцион на выполнение работ по оснащению пешеходных переходов средствами принудительного снижения скорости, ремонту существующих и устройству недостающих элементов обустройства улично-дорожной сети города Томска в рамках мероприятий, предусмотренных городской долгосрочной целевой программой «О мероприятиях по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Томск» на период с <дата обезличена>». В июне 2013, в соответствии с планом указанной целевой программы, запланированы работы по переносу дорожных знаков и обустройству пешеходных подходов на <адрес обезличен>. О необходимости проведения аукциона на выполнение работ по оснащению пешеходных переходов были извещены специалисты ОГИБДД УМВД России по г. Томску. В постановлении мирового судьи указано, что в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно абзацу 2 пункта 2.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Томска предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей деятельности вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Департамента городского хозяйства в полном соответствии с требованиями законодательства организовал мероприятия по приведению в соответствие с требованиями нормативных документов зону нерегулируемого пешеходного перехода, а именно: организовал проведение аукциона на выполнение работ по оснащению пешеходных переходов в установленные сроки. Пешеходные переходы будут приведены к нормативное состояние в соответствии с требованиями «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги». Департамент городского хозяйства действовал добросовестно, так как при выявлении невозможности исполнения предписания в срок, департамент городского хозяйства в оперативном порядке направил письмо в ОГИБДД УМВД России по г. Томску с обоснованием невозможности выполнения предписания, а также о проведении аукциона на выполнение работ по оснащению пешеходных переходов.
 
    Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Основанием привлечения к административной ответственности, т.е. юридически значимым обстоятельством, в данном случае является невыполнение лицом законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
Согласно предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Томску <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного в результате выявления нарушений требований п. 5.6.24, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска было предложено в срок до <дата обезличена> привести в соответствие с требованиями нормативных документоы зону нерегулируемого пешеходного перехода в городе Томске на <адрес обезличен>.
    Из акта от <дата обезличена>, составленного государственным инспектором ОГИБДД, в присутствии двух свидетелей, и приложенных фотографий видно, что в г. Томске на участке дороги на <адрес обезличен> выявлена зона нерегулируемого пешеходного перехода 30 метров.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <номер обезличен> от <дата обезличена>, Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска не было выполнено предписание ГИБДД <номер обезличен> выданное <дата обезличена>
 
    В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на основании Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации г. Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска № 530 от 26 июня 2007 года, Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска является отраслевым органом Администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства, в том числе относительно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что факт противоправного поведения Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска, а именно – невыполнение предписания ГИБДД УМВД России по г. Томску от <дата обезличена>, был установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами, при этом Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска является субъектом административной ответственности за совершение указанного правонарушения, и приходит к выводу о том, что обстоятельства дела были установлены мировым судьей правильно.
 
    Довод жалобы о том, что в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО1 было направлено письмо в котором сообщалось, что осуществить перенос дорожных знаков на <адрес обезличен> в указанное предписании время не представляется возможным в связи с отсутствием пешеходных переходов, данные работы запланировано провести в весенне – летний период <дата обезличена>, после чего зоны пешеходных переходов будут приведены в нормативное состояние суд считает несостоятельным поскольку доказательств подтверждения указанного не представлено, кроме того данные доводы подтверждают совершение Департаментом инкриминируемого правонарушения, а не опровергают его.
 
    Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления по данному делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения и обоснованности привлечения Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска не были приняты все зависящие от него меры по приведению в соответствие с требованиями нормативных документов зоны нерегулируемого пешеходного перехода в городе Томске на <адрес обезличен> в срок до <дата обезличена> доводы жалобы на постановление мирового судьи со ссылкой на обратное не нашло своего подтверждения ни в ходе судебного заседания, ни в материалах дела.
 
    Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, общественную опасность данного деяния для участников дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска административное наказание в пределах санкции статьи.
 
    С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.04.2013 законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22 апреля 2013 года в отношении Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска оставить без изменения, жалобу Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска – без удовлетворения.
    Судья О.В. Мельничук