Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 12-212/2013
Дело № 12-212/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 17 июля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Ефременко П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефременко П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 416019 от 06.06.2013 г. Ефременко П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из названного постановления 16.05.2013 г. в 10 часов 15 минут в районе д. 6 по ул. Алексеева, в г. Омске, Ефременко П.Г., управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Не согласившись с вынесенным постановлением Ефременко П.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. 06.05.2013 г. он двигался на автомобиле по ул. И. Алексеева со стороны ул. Набережная Тухачевского. Находившийся на данном участке дороги инспектор ГИБДД жестом указал ему место остановки в зоне действия знака «Остановка запрещена» и Ефременко П.Г. выполнил данное требование. Причину остановки инспектор ГИБДД не объяснил. В ходе проверки документов между ними возник конфликт, вследствие чего безосновательно был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии п. 66 Административного регламента, не допускается останавливать транспортные средства на участке дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Ефременко П.Г. копию протокола не вручали, отказ от подписи не зафиксирован. Понятые либо свидетели, не смотря на просьбу Ефременко П.Г., при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали. Рапорт и схема места происшествия были составлены только 20.05.2013 г.
В судебном заседании Попов А.О. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД Н. пояснил, что Ефременко П.Г. двигался по ул. Красина, где совершил остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена». В момент остановки Н. не успел к нему подойти, и остановил автомобиль когда Н. возвращался назад, перед знаком «Остановка запрещена». От подписи и объяснений Ефременко П.Г. отказался. Фотовидеофиксация не проводилась, с наружных камер видеонаблюдения информация не используется.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Суд полагает, что представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении Ефременко П.Г. Правил дорожного движения.
Ефременко П.Г. был изначально не согласен с нарушением. Непосредственно на месте в отношении Ефременко П.Г. был составлен только протокол об административном правонарушении, подробные объяснения от него не брались, рапорт не составлялся. Как следует из представленных материалов, рапорт и схема были составлены только 20.05.2013 г., официальной схемы расстановки дорожных знаков на момент совершения правонарушения не представлено, свидетели не привлекались, при этом, как следует из рапорта инспектора ГИБДД, в зоне предполагаемой остановки Ефременко П.Г. имелись и другие дорожные знаки, в частности «Въезд запрещён», что не отражено в составленной им схеме.
Фиксация нарушения с помощью фото-видеоппаратуры не производилась, схема места совершения административного правонарушения в присутствии Ефременко П.Г. не составлялась, что позволяет усомниться в нарушении ПДД, поскольку непосредственно на месте остановки автомобиль не задерживался, каких-либо других доказательств в деле не имеется, при этом автомобиль был остановлен уже в движении.
Таким образом, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что Ефременко П.Г. нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 416019 от 06.06.2013 г. в отношении Ефременко П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов
