Решение от 21 марта 2014 года №12-212/14

    № 12-212/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь 21 марта 2014г.
 
 
    Судья Ленинского районного судаг. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Подсухиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГпроживающей:<Адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. от ДД.ММ.ГГГГ Подсухина, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. 03 секунды на регулируемом перекрестке <Адрес> и <Адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота – Королла №, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп – линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.13 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Подсухина обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с ним не согласна, просит его отменить и прекратить производство по делу, т.к. транспортным средством марки Тойота – Королла № управляла не она, а её муж П., по доверенности. Она права управления транспортным средством соответствующей категории не имеет, является лишь собственником указанного автомобиля.
 
    Подсухина в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16).
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниям к настоящей статье. Согласно примечания, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
 
    Из материалов дела следует, что Подсухина в качестве собственника автомобиля марки Тойота – Королла № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. 03 секунды на регулируемом перекрестке <Адрес> и <Адрес> выехала за знак «стоп-линия» после того, как на светофоре загорелся запрещающий сигнал.
 
    Суд считает возможным согласиться с доводом заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. 03 секунды на регулируемом перекрестке <Адрес> и <Адрес> транспортным средства марки Тойота – Королла № управляла не Подсухина, а иное лицо. Данный довод подтверждается ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что Подсухина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не получала. Следовательно, вина Подсухиной в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Подсухиной Е.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом данного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу Подсухиной Е.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсухиной Е.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение в срок 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
 
    Судья: