Решение от 02 апреля 2014 года №12-212/14

Дело № 12-212/14
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров                             «02» апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., с участием Кузнецова Е.Г., представителя потерпевшего ИП М.В.Г. Охапкиной Н.В., при секретаре Ухаловой Е.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25 февраля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 25 февраля 2014 года Кузнецов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    На данное постановление Кузнецовым Е.Г. подана жалоба, в которой он указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения им правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в другой день и по другому поводу, объяснения М.Е.В. и С.И.А., рапорт сотрудника полиции не могут иметь значения, поскольку указанные лица не являлись свидетеля произошедшего, а представленный видеоматериал не показывает момент совершения правонарушения.
 
    В судебном заседании Кузнецов Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель потерпевшего ИП М.В.Г. Охапкина Н.В. с доводами жалобы не согласна. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Кузнецова Е.Г. - без удовлетворения.
 
    Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2 и 3 ст. 159.4, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.
 
    При этом в соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.12.2013 в 15 час. 00 мин. в магазине «Самобранка» по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, д.24, Кузнецов Е.Г. совершил хищение товара «Свинина Ароматная к/в ДарГрад» стоимостью 74 рубля 76 копеек, пройдя через расчетно-кассовый узел, не оплатив за товар, причинив магазину ущерб в сумме 74 рубля 76 копеек. Факт совершения Кузнецовым Е.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову С.И.А. (л.д. 6), заявлением о привлечении к ответственности (л.д. 9), справкой ИП М.В.Г. о сумме ущерба (л.д. 10), фотоматериалом (л.д. 12-20), выпиской из акта инвентаризации о стоимости товара (л.д. 25), объяснениями М.Е.В., С.И.А., Кузнецова Е.Г. (л.д. 26-28), видеозаписью правонарушения (л.д. 36), а поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы жалобы Кузнецова Е.Г. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, основаны на его несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление представителя потерпевшего ИП М.В.Г. – К.С.Ю., зарегистрированное в КУСП-1 № 48561 от 28.12.2013, о факте хищения 26 декабря 2013 года около 15 часов из магазина «Самобранка» по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, 24, товара на сумму 74 рубля 76 копеек.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет.
 
    Из рапорта ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову С.И.А. от 30 декабря 2013 года следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП-1 № 48561 от 28.12.2013 установлено, что Кузнецов Е.Г. 26.12.2013 в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Самобранка» по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, 24, похитил продукты питания на сумму 74 рубля 76 копеек. Обстоятельства, изложенные в рапорте, какими-либо доказательствами не опровергнуты.
 
    Объяснения М.Е.В. и С.И.А. были получены сотрудником полиции в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Указанным лицам были разъяснены права, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, мировым судьей рапорт сотрудника полиции С.И.А., объяснения М.Е.В. и С.И.А. правомерно были использованы в качестве доказательств вины Кузнецова Е.Г. в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы автора жалобы о том, что на видеозаписи, приобщенной мировым судьей к материалам административного дела, не запечатлен момент правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании была просмотрена видеозапись, которая подтверждает, что Кузнецов Е.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества. Кроме того, указанная видеозапись не является единственным доказательством вины заявителя, она оценена мировым судьей наряду с иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых позволила судье прийти к выводу о виновности Кузнецова Е.Г. в совершении административного правонарушения. Избранная Кузнецовым Е.Г. позиция, по мнению суда, продиктована его желанием избежать административной ответственности.
 
    Наказание Кузнецову Е.Г. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.Г., влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25.02.2014, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Е.Г. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.Г. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить Кузнецову Е.Г., представителю потерпевшего ИП М.В.Г. Охапкиной Н.В., ОП № 1 УМВД России по г.Кирову.
 
 
Судья                            С.В. Скоробогатый