Решение от 19 июня 2014 года №12-212/14

Дело № 12-212/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
19 июня 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    Козак Юрия Сергеевича, родившегося __.__.__ ...., не работающего, проживающего в городе .... ....,
 
    на постановление инспектора ДПС ОРО ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 09 мая 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ДПС ОРО ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 09 мая 2014 года Козак Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В жалобе Козак Ю.С. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Утверждает, что выводы должностного лица о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств его вины нет, свидетель Козак А.С. полностью опровергает утверждения инспектора.
 
    В судебном заседании Козак Ю.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Заявлений и ходатайств не представил.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что 09 мая 2014 года около 23 часов 20 минут у дома № 12 по улице Ленина в городе Котласе Архангельской области Козак Ю.С. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Рено Логан», имеющим государственный регистрационный знак № который оборудован ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Являясь участником дорожного движения, Козак Ю.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
 
    Управляя транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, Козак Ю.С. нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Козака Ю.С. к административной ответственности, противоречит материалам дела.
 
    Вина Козака Ю.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Козака Ю.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Козаке Ю.С. как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
 
    Несогласие Козака Ю.С. с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
 
    Довод жалобы о том, что Козаку Ю.С. не вручена копия протокола, не состоятелен, поскольку в протоколе имеется подпись Козака Ю.С. о получении им копии данного процессуального документа. Нежелание получать копии документов не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для пересмотра постановления.
 
    Событие вменяемого Козаку Ю.С. административного правонарушения подробно изложено в рапорте сотрудника полиции.
 
    Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Согласно объяснению Семушина К.С., 09 мая 2014 года около 23 часов 20 минут у дома № 12 по улице Ленина в городе Котласе он находился на дежурстве в служебной машине. Водитель автомобиля марки «Рено Логан» с государственные регистрационным знаком «Н 017 СВ/29» не был пристегнут ремнем безопасности при движении на автомобиле.
 
    Сведения, указанные в рапорте сотрудника полиции и объяснениях Семушина К.С., не противоречивы, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Заинтересованности должностных лиц отдела полиции, в исходе дела об административном правонарушении не установлено.
 
    То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям.
 
    Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении данных о видеофиксации события административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Козака Ю.С. в совершении правонарушения.
 
    Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с п. 39 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, осуществлять контроль за дорожным движением, который включает в себя визуальное наблюдение за движением транспортных средств.
 
    Должностное лицо правильно не приняло во внимание показания свидетеля Козака А.С., поскольку они совпадают с позицией Козака Ю.С., и подтверждают обстоятельства указанные в рапорте инспектора о том, что свидетель заранее был подготовлен к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
 
    Показания Козака Ю.С. и свидетеля полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых инспектор сделал свой вывод. Представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Козака Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
 
    В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что Козак Ю.С. управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Козака Ю.С. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Козаку Ю.С. правильно в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОРО ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 09 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Козака Юрия Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу Козака Юрия Сергеевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья          С.А.Краев