Решение от 14 июля 2014 года №12-212/14

Дело № 12-212/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 июля 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Мазаковой Е.В., рассмотрев жалобу Пьянковского О.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Пьянковского О.А., по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении Пьянковский О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***.
 
    Пьянковский О.А. обжаловал указанное постановление мирового судьи, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** отменить, в обоснование доводов указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как судом не учтен ряд обстоятельств при вынесении постановления, а именно, он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не мог явиться в процесс, не представлял суду заявления о рассмотрении дела без его участия, а также вину не признал полностью.
 
    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края *** постановление и.о. мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Пьянковского О.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без изменения, а жалоба Пьянковского О.А. без удовлетворения.
 
    Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от *** решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.
 
    При рассмотрении жалобы Пьянковский О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что о судебном заседании на ***, он не был извещен.
 
    Защитник Пьянковского О.А. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав Пьянковского О.А., защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья полагает, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** Пьянковский О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что *** в *** час. *** мин он, управлял автомобилем "У.", государственный регистрационный знак ***, двигаясь ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия Пьянковского О.А. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** Пьянковский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя их положений ст.ст.29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесен к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** дело об административном правонарушении в отношении Пьянковского О.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено к рассмотрению на *** час. *** мин. ***. В материалах дела имеется почтовое уведомление о извещении Пьянковского О.А. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно постановления от *** мировой судья, рассматривал дело об административном правонарушении в отношении Пьянковского О.А. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его подписи имеющейся в уведомлении о вручении.
 
    Между тем, такой вывод о надлежащем извещении Пьянковского О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.
 
    Согласно пояснений Пьянковского О.А., данных в судебном заседании, извещение о судебном заседании на *** он не получал, подпись в извещении не его.
 
    Из пояснений свидетеля Ф. установлено, что она является почтальоном, разносит почту в том числе в дом по .... *** она вручила судебное письмо, как полагала - ... Пьянковского О.А. При этом в уведомлении указано, что письмо получил лично Пьянковский О.А., поскольку его ... обещал передать письмо лично Пьянковскому О.А.. На сегодняшний день ужесточили требования вручения судебных уведомлений, теперь вручение происходит лично.
 
    Согласно пояснений свидетеля Б., Пьянковский О.А. не проживает по ... но иногда приходит, получает почту. *** почтальон попросила получить письмо для Пьянковского О.А., в связи с чем, он расписался лично за него в уведомлении, однако письмо забыл ему передать.
 
    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Каких-либо иных документов, содержащих сведения об извещении Пьянковского О.А. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил Пьянковского О.А. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение процессуальных прав Пьянковского О.А. на участие в рассмотрении дела, заявление возражений и представление доказательств.
 
    При установленных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Пьянковского О.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения Пьянковского О.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Пьянковского О.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Рубцовска Алтайского края.
 
    Жалобу Пьянковского О.А. удовлетворить.
 
    Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
 
    Судья С.А. Смирнова