Определение от 08 октября 2014 года №12-212/14

    Дело № 12-212/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    08 октября 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Белякова Н.В., рассмотрев в порядке подготовке к рассмотрению жалобу Козлова В.В. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от <дата> по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Козлов В.В. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В жалобе Козлов В.В. просит постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, отменить.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из материалов дела следует, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Козлова В.В. к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, что относится к компетенции <данные изъяты> районного суда Липецкой области.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Козлова В.В. на постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, подлежит передачи по подведомственности в <данные изъяты> районный суд Липецкой области.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    Жалобу Козлова В.В. на постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области в отношении Козлова В.В., с приложенными материалами передать по подведомственности в <данные изъяты> районный суд Липецкой области (<адрес>).
 
    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                        Н.В. Белякова