Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 12-21/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 12-21/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Коринова А.О. на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 7 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Коринова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, письменный отзыв начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Голиковой С.Е. на жалобу, заслушав Солодову А.А. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу, - судья Костромского областного суда
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 7 декабря 2020 года Коринов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе Коринов А.О. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконными.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыва, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Статьей 45 названного закона установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).
Из пункта 1 статьи 473 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Коринова А.О. к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном Кориновым А.О., являющимся собственником жилых помещений объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой Голицына (Мариинский детский приют) 1793 г., 1849 г.", расположенного по адресу: <адрес>, нарушении требований вышеуказанных норм, выразившемся в размещении информационных вывесок на фасаде здания и фотографий в окнах квартир, что выявлено 16 октября 2020 года.
Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Коринова А.О. к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размещение информационных вывесок и фотографий не оспаривается в жалобе.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства об охране объектов культурного наследия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Деяние Коринова А.О. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенным в жалобе доводам судом дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу соблюдены. Получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также копии протокола об административном правонарушении подтверждено Кориновым А.О. в заседании Свердловского районного суда города Костромы, а также в жалобе на постановление судьи.
Нет оснований согласиться и с доводом жалобы об отсутствии вины Коринова А.О. в связи с наличием разрешения на установку каркасов для вывесок.
В соответствии с частью 17 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев.
Согласно разрешению на распространение рекламы N 263, оно выдано на временное размещение рекламы по адресу: <адрес> в 2005 году.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 50-ФЗ Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" дополнен статьей 351, согласно которой не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест. Начало действия закона 20 марта 2015 года.
Согласно акту от 26 февраля 2019 года имевшаяся на доме вывеска была демонтирована, после чего актом от 16 октября 2020 года, то есть после начала действия Федерального закона от 8 марта 2015 года N 50-ФЗ, зафиксировано размещение информационных вывесок вновь.
Порядок и срок давности привлечения Коринова А.О. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Коринову А.О. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно судья Костромского областного суда отмечает, что приведенное в состоявшихся актах норма о том, что инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области принимает решение о согласовании размещения вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов на фасаде объекта культурного наследия, относится к пункту 74 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области 16 ноября 2015 года N 206.
О том, что произошла опечатка в нумерации (вместо порядкового номера пункта 74 указан порядковый номер 68) в заседании Костромского областного суда подтвердила Солодова А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 7 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Коринова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коринова А.О. - без удовлетворения.
Судья ______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
