Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-21/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-21/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев жалобу Бельской Н.В. на постановление судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2020 года N 5-35/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бельской Н.В.
установил:
постановлением судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2020 года N 5-35/2020 Бельская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Бельская Н.В. просит постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения по его содержанию и оформлению. Так, в качестве общественного места в нем указан адрес: <данные изъяты>, тогда как общественным местом может являться улица и территория, прилегающая к магазину. При составлении протокола инспектор не указал, на какой нормативный акт он ссылается. Изменения в протокол были внесены позже. По делу проходят два свидетеля <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а в протоколе стоит только подпись одного свидетеля. В пояснениях свидетелей имеются противоречия. Судья не учел ее довод, что сотрудники магазина не предоставили ей средства индивидуальной защиты, что прямо предусмотрено подпунктом "б" пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417. Полагает, что принятые органами исполнительной власти Пензенской области правовые акты, обязывающие ее находиться в маске в магазине, являются нелегитимными. Они противоречат Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому меры, принимаемые в соответствии с пунктом 1 данного Указа, не распространяют свое действие на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.
Бельская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не заявила, в связи с чем, возможно рассмотреть дело без ее участия.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Пунктом 1 данного постановления Губернатора Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области, который впоследствии продлевался, в том числе, постановлением Губернатора Пензенской области от 28 октября 2020 года N 40 по 12 ноября 2020 года включительно.
Постановлением Губернатора Пензенской области от 30 апреля 2020 года N 72 "О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27" пункт 3.12.1 постановления от 16 марта 2020 года N 27 был изложен в следующей редакции: обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также носить лицевые маски в общественных местах, в том числе общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений.
Анализ указанных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2020 года в 16 часов Бельская Н.В. находилась в общественном месте по адресу: <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период осуществления на территории Пензенской области ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, чем нарушила подпункт "а" пункта 3 "Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 и пункт 3.12.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данными действиями Бельская Н.В. допустила невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Факт совершения Бельской Н.В. административного правонарушения и ее виновность объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года (л.д. 1), где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при этом, Бельская Н.В. не отрицала факт ее нахождения в магазине без гигиенической маски; объяснениями Бельской Н.В. (л.д. 5); показаниями свидетелей Ветрянщиковой Е.Ю. и Широковой Е.А. приведенных в постановлении суда, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бельской Н.В. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Не указание в протоколе об административном правонарушении в момент его составления пункта Правил, который был нарушен Бельской Н.В. при посещении магазина, не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности. До рассмотрения дела об административном правонарушении данный недостаток был устранен лицом, составившим протокол об административном правонарушении, путем внесения в него соответствующих изменений, что не оспаривается Бельской Н.В. и не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, отражены. Они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.
Наличие в протоколе об административном правонарушении подписи лишь одного свидетеля, не указание в соответствующей графе, что <данные изъяты> таковым является, не нарушает нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательное участие свидетелей при составлении протокола по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующим законодательством не предусмотрено.
Довод Бельской Н.В. о том, что сотрудники магазина обязаны предоставить ей средства индивидуальной защиты органов дыхания, что прямо предусмотрено подпунктом "б" пункта 6 Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", является необоснованным в связи со следующим.
Как следует из буквального толкования пункта 3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 обязанность по ношению гигиенических масок в торговых объектах возложена именно на граждан, посещающих данные объекты, и не обусловлена предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом.
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
В условиях введения "масочного режима", любое появление физического лица в общественном месте без маски имеет признаки противоправного деяния, направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
При этом, исходя из толкования подпункта "б" пункта 6 Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", в нем идет речь о предоставлении организациями гражданам только имеющихся в наличии средств индивидуальной защиты. Прямого указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу средств защиты всем покупателям законодательство РФ в настоящий момент не содержит.
Опрошенные в ходе судебного заседания судьей районного суда сотрудники магазина <данные изъяты> и <данные изъяты>, подтвердили, что 5 ноября 2020 года при посещении магазина Бельской Н.В., ей предлагалось воспользоваться как бесплатными лицевыми масками, которые имелись на тот момент в наличии в магазине, так и возможностью приобрести средства индивидуальной защиты, на что она ответила категорическим отказом. Каких-либо противоречий пояснения свидетелей в указанной части не содержат.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что именно действия Бельской Н.В., не выполнившей требования действующего законодательства о необходимости использования средств индивидуальной защиты при посещении торгового объекта, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Поскольку пунктом 3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" на граждан возложена обязанность по ношению средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (в том числе в торговых объектах), при посещении, в том числе, организаций, то указание в протоколе об административном правонарушении на совершение Бельской Н.В. правонарушения в общественном месте по месту нахождения торгового объекта соответствует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиция Бельской Н.В. о том, что принятый органом исполнительной власти Пензенской области правовой акт, обязывающий ее находиться в магазине, обеспечивающим население продуктами питания и товарами первой необходимости в гигиенической маске противоречит Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании юридических норм.
Данный Указ Президента Российской Федерации направлен на определение порядка продления комплекса мер направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и касается, прежде всего, вопроса приостановления или ограничении деятельность отдельных организаций, а также работы индивидуальных предпринимателей.
Именно применительно к данному вопросу в нем содержится положение о том, на какие организации не распространяется действие данного Указа.
Каких-либо положений, касающихся вопроса применения средств индивидуальной защиты гражданами данный Указ не содержит.
Таким образом, пункт 3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" обязывающий граждан носить гигиенические маски, не противоречит положениям Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Реализация данного пункта Постановления Губернатора направлена, прежде всего, на охрану и сохранение здоровья самой Бельской Н.В., а так же других граждан, в период введения режима повышенной готовности в связи с пандемией.
Несогласие Бельской Н.В. с правовой оценкой ее действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.
Порядок и срок давности привлечения Бельской Н.В. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бельской Н.В. оставить без изменения, жалобу Бельской Н.В. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка