Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2019 года №12-21/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 12-21/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Мегиону) ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Мельчукова А.С. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия "Система",
установил:
главным государственным инспектором г. Мегиона по пожарному надзору Мельничуковым А.С., 01 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия "Система" (далее - Общество, ООО ТП "Система") составлен протокол об административном правонарушении N 66, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу ООО ТП "Система" не исполнило пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания ГПН от 30.08.2018 N 57/1/1 в срок до 01 октября 2018 года.
Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вменённого административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.
В судебном заседании представитель общества - Данников Е.В. просил постановление суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Представитель административного органа - Вьюшков А.М., на доводах жалобы настаивал. Просил постановление отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО ТП "Система" - Данникова Е.В., должностное лицо - Вьюшкова А.М., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определённому в нём сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО ТП "Система" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникли 02 октября 2018 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ООО ТП "Система" к административной ответственности, истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия "Система" оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка