Решение Магаданского областного суда от 27 апреля 2018 года №12-21/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 12-21/2018
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Сирицы А.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2018 года, которым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен:
Сирица А.С., <.......>,
с участием: Мармицкого И.Ф. защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2018 года гражданин Украины Сирица А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Сирица А.С. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
В обоснование жалобы, указывает на несогласие с постановлением в части размера штрафа, считает его завышенным, так как санкция указанной статьи КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере 2000 руб.
Полагает, что суд не в полной мере учел его материальное положение, в связи с чем считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера наказания, а также пересмотру оснований для привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Сирица А.С. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Защитник Сирицы А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить. Дополнительно привел доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с привлечением Сирицы А.С. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Сирицы А.С.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами административного дела подтверждается, что при оформлении протокола об административном правонарушении от 14 марта 2018 года N 091633 и вынесении постановления от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо органа иммиграционного контроля и судья Магаданского городского суда исходили из того, что законный срок пребывания Сирицы А.С. на территории России определяется с даты его последнего въезда - 23 сентября 2017 года через пункт пропуска "Нехотеевка" и составляет 90 суток, по истечении которых, т.е. 21 декабря 2017 года Сирица А.С. должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал.
Как следует из постановления от 14 марта 2018 года, привлекая Сирицу А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья принял во внимание признание им своей вины, протокол об административном правонарушении N 091633 от 14.03.2018 г., копию решения о неразрешении въезда от 24.08.2016 года, копию заключения об аннулировании разрешения на временное проживание от 30.08.2016 года, копию уведомления от 29.08.2016 года, письмо от 14.03.2018 года N 21/705/101/5/1999, в связи с чем установил, что Сирица А.С., являясь гражданином Украины, 22 декабря 2017 года в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Между тем из материалов административного дела следует, что решением инспектора ГИК УВМ УМВД России по Магаданской области от 24 августа 2016 года гражданину Украины Сирице А.С. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 7 июля 2019 года.
Уведомлением от 29 августа 2016 года N 26/16-6061 Сирица А.С. 6 сентября 2016 года поставлен в известность о том, что ему до 7 июля 2019 года не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.
Письмом от 14 марта 2018 года N 21/705/101/5/1999 Пограничное Управление ФСБ Российской Федерации по восточному арктическому району сообщило начальнику УВМ УМВД России по Магаданской области о том, что в отношении Сирицы А.С. возбуждено уголовное дело N 11811300001000008 по ч. 2 ст. 322 УК РФ "Незаконное пересечение Государственной границы РФ".
Как следует из дополнительно представленной по запросу судьи Магаданского областного суда копии постановления от 14 марта 2018 года о возбуждении уголовного дела, одним из эпизодов вменяемого Сирице А.С. преступления является умышленное, незаконное пересечение границы Российской Федерации 23 сентября 2017 года лицом, которому заведомо известно о действующем в отношении него законодательном запрете на въезд на территорию Российской Федерации.
Таким образом, период пребывания Сирицы А.С. на территории Российской Федерации с 23 сентября 2017 года по 21 декабря 2017 года нельзя признать законным.
При таком положении вывод о том, что 22 декабря 2017 года в 00 часов 01 минуту Сирица А.С. допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, является неверным, поскольку нарушение режима пребывания началось с момента въезда - 23 сентября 2017 года.
Следовательно, в бездействии Сирицы А.С., при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 14 марта 2018 года, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииСирицы А.С. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, составившим протокол, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка