Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2015 года №12-21/2015

Дата принятия: 06 февраля 2015г.
Номер документа: 12-21/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 12-21/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 21 6 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малык В.Н. и представителя ООО «АЗС-Эталон» Мельникова Р.В. на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2014 года о возвращении жалобы представителя ООО «АЗС-Эталон» Мельникова Р.В. на постановление государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Сургутскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Саитова Р.Р. от 17 сентября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «АЗС-Эталон» Малык В.Н., родившегося ...
установил:
постановлением государственного инспектора (адрес) по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Сургутскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Саитова Р.Р. от 17 сентября 2014 года Малык В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
Данное постановление обжаловано представителем ООО «АЗС-Эталон» Мельниковым Р.В. в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2014 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия Мельникова Р.В. на подачу жалобы.
В жалобе на определение судьи Малык В.Н. и представитель ООО «АЗС-Эталон» Мельников Р.В., как защитник Малык В.Н., просят определение судьи отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в Сургутский районный суд, указывают, что к жалобе на постановление административного органа приложена доверенность № 10, подтверждающая полномочия Мельникова Р.В. на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Жалоба на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности должностного лица Малык В.Н. подана представителем ООО «АЗС-Эталон» Мельниковым Р.В. (л.д. 1-2).
При этом, доверенность на представление интересов Малык В.Н. к жалобе не приложена, т.е. жалоба подана неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2014 года о возвращении жалобы представителя ООО «АЗС-Эталон» Мельникова Р.В. на постановление государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Сургутскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Саитова Р.Р. от 17 сентября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «АЗС-Эталон» Малык В.Н. оставить без изменения, жалобу Малык В.Н. и представителя ООО «АЗС-Эталон» Мельникова Р.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать