Решение от 05 мая 2014 года №12-21/2014г.

К делу № 12-21/2014 г. РЕШЕНИЕ
    г. Кропоткин 05 мая 2014 года
 
    Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.,
 
    при секретаре Кикеевой И.В.,
 
    с участием Зуб А.А. и его представителя по доверенности серия: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ - Никифоровой Л.В.,
 
    Мудрой Ю.А. и ее представителя Ломановой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуб <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление ИДПС ГДПС ОМВД по Кавказскому району, Краснодарского края старшего лейтенанта полиции Шибкова В.В. от 11.01.2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОМВД по Кавказскому району, Краснодарского края старшего лейтенанта полиции Шибкова В.В. от 11.01.2014 г. Зуб А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
 
    Согласно указанного постановления установлено, что 20.12.2013 г. в 10 ч. 00 мин. на перекрестке неравнозначных дорог ул. Краснодарской - пер. Знаменского г. Кропоткина водитель Зуб А.А. управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге «Ауди» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мудрой Ю.А. и допустил столкновение с ним, при этом виновным в данном ДТП признан Зуб. А.А. и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно заключения эксперта № от 25.12.2013 г. телесные повреждения полученные Мудрой В.С. как вред здоровью не расценивается.
 
    Зуб А.А. в жалобе просит данное постановление отменить, мотивирует тем, что на указном участке дороге отсутствовал знак «уступи дорогу», указал, что на перекрестке ранее стоял знак главная дорога. При этом им по факту отсутствия знака направлена жалоба в прокуратуру Кавказского района.
 
    В судебном заседании Зуб А.А. и его представитель по доверенности - Никифоровой Л.В. доводы жалобы поддержали и просит ее удовлетворить.
 
    Мудрая Ю.А и ее предатавитель Ломанова Е.П. просят постановление признать законным, а жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Изучив жалобу Зуб А.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    п. 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    При этом п. 13.9 - 13.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на нерегулируемых перекрестках и подходах к ним для определения очередности проезда устанавливают знаки приоритета 2.1 - 2.5 или знак "Пересечение равнозначных дорог". При отсутствии таких знаков порядок проезда перекрестков зависит от наличия на дороге твердого покрытия. Поэтому все водители, выезжающие с грунтовой дороги на дорогу, имеющую твердое покрытие, обязаны уступать дорогу водителям, движущимся по дороге с покрытием. Перед выездом на дорогу с усовершенствованным покрытием СНиП 2.05.02-85 предусматривает на грунтовой дороге устройство покрытия на некотором протяжении для предотвращения заноса грязи, что, однако, не делает ее равной по значению с пересекаемой главной дорогой. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
 
    Зуб А.А. подписал схему ДТП и протокол серия № от 11.01.2014 г., в которых указано, что дороги были не равнозначны, замечаний на содержание протоколу им указано не было. Необходимо учитывать что Зуб А.А. является постоянным жителем данной местности, проживает в близи места ДТП что говорит в пользу того что даже в отсутствие знака он должен был знать о второстепенности дороги по которой он двигался, при этом знак главной дороги был установлен на надлежащем месте, что так же подтверждается схемой места ДТП из этого следу что он находился в зоне видимости водителя Зуб А.А. так как он бил обязан убедится в безопасности маневра прежде чем его совершить, знак 2.1 "Главная дорога" ПДД имеет отличную от прочих форму, в следствии чего определяется как со стороны с нанесенным изображением так и с противоположной, при этом Мудрая Ю.А. не могла и не должна бала знать о необходимости уступить дорогу проезду автомобиля Зуб А.А. так как на ее дороге был установлен вышеуказанный знак.
 
    Вышеназванные обстоятельства так же подтверждаются всей совокупностью материалов собранных по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ГДПС ОМВД по Кавказскому району, Краснодарского края старшего лейтенанта полиции Шибкова В.В. от 11.01.2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым Зуб <данные изъяты>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) руб. признать законным, а жалобу Зуб <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
 
    Копию постановления направить в ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья