Решение от 12 мая 2014 года №12-21/2014г.

    Материал № 12-21/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1,
 
    Ибрагимовой Х.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда по адресу: <адрес>, жалобу судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 11 апреля 2014 года о прекращении в отношении Ибрагимовой Х.А., *** года рождения, уроженки <адрес>, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 11 апреля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ибрагимовой Х.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судебный пристав-исполнитель Бежецкого РО УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просила отменить. В жалобе указала, что ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения административного наказания по уплате административного штрафа в установленный срок. Мировым судьей не в полном объеме изучены материалы административного производства, представленные Арбитражным судом <адрес>, в части протокола об административном правонарушении ТВР № от ***, составленным инспектором отдела применения административного законодательства УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО2 на предмет подписи, а также сведений о месте регистрации и жительства Ибргимовой Х.А. Также неверно дана оценка тому, что в протоколе об административном правонарушении от *** Ибрагимова Х.А. в объяснении указала, что решение Арбитражного суда <адрес> не получала, но знала о назначении ей административного штрафа. Ибрагимова Х.А., зная о том, что в отношении нее рассматривалось дело о привлечении к административной ответственности, уклонялась от получения заказной корреспонденции. Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, фактически было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, а также о том, что ей будет назначено административное наказание в виде административного штрафа, то есть предвидела возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. Кроме того, полагает необходимым опросить в качестве свидетеля представителя оператора почтовой связи о получении сведении о способе и порядке вручения Ибрагимовой Х.А. корреспонденции, в том числе судебной (извещений). Просила постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 доводы своей жалобы подтвердила в полном объеме, просила ее удовлетворить.
 
    Ибрагимова Х.А., в отношении которой ведется производство по делу об административно правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 11 апреля 2014 года законным и обоснованным. Суду пояснила, что решение Арбитражного суда <адрес> о назначении ей наказания в виде административного штрафа она не получала, но как только узнала от судебного пристава-исполнителя размер штрафа и реквизиты для его уплаты, сразу же уплатила в полном объеме в размере 4000 рублей.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3 и объяснения Ибрагимовой Х.А., исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, индивидуальный предприниматель Ибрагимова Х.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    В шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа, который истек ***, Ибрагимова Х.А. административный штраф в размере 4000 рублей не уплатила.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Бежецкого РО УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении Ибрагимовой Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в шестидесятидневный срок административного штрафа по решению Арбитражного суда <адрес> от ***.
 
    Однако, как верно указано мировым судьей, Ибрагимова Х.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом регистрации в ее паспорте.
 
    При этом решение Арбитражного суда <адрес> от ***, принятое в отсутствие не явившейся Ибрагимовой Х.А., было направлено ей по другому адресу: <адрес>, Ибрагимовой Х.А. получено не было и вернулось в Арбитражный суд <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Суд доверяет объяснениям Ибрагимовой Х.А. о том, что копию решения Арбитражного суда <адрес> от *** она не получала, по этой причине своевременно уплатить административный штраф не могла, о назначенном наказании узнала от судебного пристава-исполнителя только ***, после чего сразу уплатила штраф.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Таким образом, не получив направленное по неверному адресу решение Арбитражного суда <адрес> от ***, Ибрагимова Х.А. не могла уплатить назначенный ей административный штраф в срок до ***.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Каких-либо иных доказательств виновности Ибрагимовой Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отвечающим требованиям относимости и допустимости, прежде всего объективных доказательств по делу, не представлено.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 11 апреля 2014 года о прекращении в отношении Ибрагимовой Х.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется, в связи с чем полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 11 апреля 2014 года о прекращении в отношении Ибрагимовой Х.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья