Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
Эк._____ Дело №12-21/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г.Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,
с участие старшего помощника прокурора г.Невинномысска Тосунова Н.Л.,
представителя лица привлекаемого к административной ответственности Рыбальченко В.А. – Нерсесян С.А., представившей доверенность,
при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании протест И.о. прокурора г.Невинномысска Караева Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 13.02.2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении Рыбальченко В.А. по ст. 5.59 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
В Невинномысский городской суд поступил протест И.о. прокурора г.Невинномысска Караева Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 13.02.2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении Рыбальченко В.А. по ст. 5.59 КРФ об АП.
В судебное заседание Рыбальченко В.А., представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием её представителя.
Старший помощник прокурора г.Невинномысска Тосунов Н.Л., в судебном заседании поддержал требования, изложенные в протесте и просил их удовлетворить.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Рыбальченко В.А., Нерсесян С.А., в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и просила отказать в протесте И.о. прокурора г.Невинномысска.
Выслушав стороны, изучив протест и материалы административного дела, суд находит протест И.о. прокурора г.Невинномысска Караева Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 13.02.2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении Рыбальченко В.А. по ст. 5.59 КРФ об АП подлежащим удовлетворению.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска т 13.02.2014 года Рыбальченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП, с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности.
При вынесении постановления о прекращении производства по административному делу в отношении Рыбальченко В.А. мировым судьей нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами и т.д.
В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировой судья, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбальченко В.А., в нарушение требований ст. 26.11 КРФ об АП не дала надлежащей оценки всем собранным по делу доказательства, которых достаточно для признания Рыбальченко В.А. виновным по, ст. 5.59 КРФ об АП.
Ссылка мирового судьи в постановлении на малозначительность совершенного административного правонарушения является незаконной, поскольку Рыбальченко В.А., как должностное лицо - начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения по ст. 5.59 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа.
Противоречит закону и указание мирового судьи в постановлении на то, что законодателем установлены небольшие сроки для рассмотрения обращений граждан, так как Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены конкретные сроки рассмотрения обращений, нарушение которых влечет административную ответственность.
Кроме того, необходимо принять во внимание, что в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на ст. 2.9 КРФ об АП, которая предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить протест И.о. прокурора г.Невинномысска Караева Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 13.02.2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении Рыбальченко В.А. по ст. 5.59 КРФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, и ст.30.8 КРФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 13.02.2014 года о прекращении производства по административному делу №3-73/24/284/2014 г. в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Рыбальченко В.А. по ст. 5.59 КРФ об АП.
Возвратить материалы административного дела №3-73/24/284/2014 г. в отношении начальника Управления жилищно-коммунального на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 города Невинномысска в связи с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Невинномысского городского суда может быть обжаловано в надзорной инстанции Ставропольского краевого суда.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Решение вступило в законную силу 24 марта 2014 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.
