Решение от 10 апреля 2014 года №12-21(2014)

Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-21(2014)
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья: Маннапова М.Ф. .
 
    Дело № 12-21 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 апреля 2014 года город Арск
 
    Судья Арского районного суда Республики Татарстан Маннапова М.Ф., с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Н.» Гайнутдиновой Р.Ш., рассмотрев жалобу Гайнутдиновой Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Гайнутдиновой Р.Ш. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок два года. Она признана виновной в том, что являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Н.», расположенного по адресу: <адрес>, повторно не выполнила законное предписание об устранении 43 пунктов нарушений, выданное должностным лицом отделения государственного пожарного надзора по Арскому муниципальному району Республики Татарстан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Гайнутдинова Р.Ш. обжаловала данное постановление, считает его суровым, выявленные нарушения не исполнены ею из-за трудного финансового положения. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав доводы Гайнутдиновой Р.Ш., изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Установлено, что Гайнутдинова Р.Ш, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Н.», повторно не выполнила законное предписание должностного лица отделения государственного пожарного надзора по Арскому муниципальному району Республики Татарстан об устранении нарушений требований пожарной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей, Гайнутдинова Р.Ш. вину признала.
 
    Из материалов дела усматривается, что отделением государственного пожарного надзора по Арскому муниципальному району Республики Татарстан в отношении директора ООО «Н.» Гайнутдиновой Р.Ш. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Гайнутдинова Р.Ш. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года должна была устранить ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенной отделением государственного пожарного надзора по Арскому муниципальному району Республики Татарстан проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, выявлено, что в установленный срок Гайнутдиновой Р.Ш. не выполнено 36 пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: подписанного Гайнутдиновой Р.Ш. без замечаний акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года; копий предписаний от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Указанные доказательства вины Гайнутдиновой Р.Ш. соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    При приведенных обстоятельствах, мировой судья полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, вынес верное постановление, которое следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства дела установлены и разрешены правильно и в необходимом объеме. Гайнутдиновой Р.Ш. назначено справедливое наказание. Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
         С учетом указанного, доводы жалобы Гайнутдиновой Р.Ш. являются несостоятельными.
 
        Квалификация правонарушения по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела дана правильно. Административное наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех правильно установленных мировым судьей обстоятельств по делу.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнутдиновой Р.Ш. – оставить без изменения, а жалобу Гайнутдиновой Р.Ш. - без удовлетворения.
 
    .
 
    . Судья: Маннапова М.Ф.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать