Решение от 11 апреля 2014 года №12-21/2014

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело 12-21/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    11 апреля 2014 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галяткина П.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД К. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галяткина К.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> года в <***> на автодороге <*****> водитель Галяткин П.В., управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***> не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ).
 
    Действия Галяткина П.В. должностным лицом квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
 
    Копия постановления вручена Галяткину П.В. <дата> года и <дата> года Галяткиным П.В. подана жалоба на данное постановление ( в установленный срок).
 
    В судебном заседании Галяткин П.В. К. не присутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> года ИПДС К. вынесено постановление в отношении Галяткина П.В. о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в <***> на автодороге <*****> <***>. водитель Галяткин П.В., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ).
 
    Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь прекращения производства по делу и отмену вынесенного постановления.
 
    Изучив материалы дела и представленный административный материал, судья приходит к выводу, что вина Галяткина П.В. в инкриминированном правонарушении доказана, совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <***> от <дата> года,
 
    - дислокацией дорожных знаков спорного участка дороги, из которой следует, что на спорном участке дороги установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2
 
    - рапортом инспектора ДПС К. в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Заинтересованности должностного лица П.В. в исходе дела, судья не усматривает, наличия неприязненных отношений у данного лица и К. не установлено, К. находился в момент выявления правонарушения при исполнении должностных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Действиям Галяткина П.В. дана верная юридическая квалификация.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Галяткина П.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Позицию Галяткина П.В. судья оценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности, при этом принимает во внимание то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Галяткин П.В. согласился с инкриминированным правонарушением, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе обжалуемого постановления.
 
    Судья так же обращает внимание на то обстоятельство, что при подаче жалобы Галяткин П.В. указал о наличии свидетелей, не отразив их полные анкетные данные, и место жительство, в связи с чем суд был лишен возможности вызвать их в судебное заседание, самостоятельно Галяткин П.В. явку свидетелей в суд так же не обеспечил.
 
    С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Галяткина П.В. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД К. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Галяткина П.В. оставить без изменения, жалобу Галяткина П.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.
 
 
 
    Судья Т.В. Сычева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать