Решение от 20 февраля 2014 года №12-21/2014

    Дело 12-21 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Пенза                  20 февраля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Воронина М.И., его представителя – адвоката Гераськова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Воронина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
 
    Воронина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, водитель Воронин М.И., управляя автомашиной «...», р.з.№, не выполнил обязанности водителя при ДТП, участником которого он являлся, с места ДТП уехал.
 
    В жалобе Воронин М.И., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы он указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. При рассмотрении дела он пояснял, что при движении в момент ДТП, он не почувствовал никакого удара, толчка, контакта с другим транспортны средством. О ДТП узнал от сотрудников полиции, когда вновь подъехал к магазину. Просмотрев запись видеорегистратора, настаивал на своей неосведомленности. Умысла покинуть место ДТП у него не было. Кроме того, он работает водителем и это единственный источник дохода для семьи. Просил не лишать его прав, определить иную меру наказания.
 
    В судебном заседании Воронин М.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил назначить наказание в виде ареста.
 
    Его представитель адвокат Гераськов А.П. в суде доводы жалобы поддержал и пояснил, что действиях Воронина М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку после события, которое характеризуется инспекторами как ДТП, он не скрывался, не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности. Полагает, что дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению по п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. Так же просил учесть, что Воронин М.И. работает водителем, это его единственный источник дохода, на иждивении у него находится .... Просил определить наказание в виде ареста.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента совершения водителем действий по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, в нарушение ПДД РФ.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие, п. 1.2 ПДД РФ – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., предусмотрено, что наезд на пешехода – происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
 
    Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, по делу подтверждается факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ между автомашинами «...», р.з.№, и «...» р.з. № в <адрес>, подтверждающийся схемой ДТП, справкой о ДТП, согласно которой у обоих транспортных средств после ДТП имелись механические повреждения, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также записью видеорегистратора.
 
    Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела, ни при рассмотрении жалобы Воронин М.И. не оспаривал факт ДТП, отрицая вину в оставлении места ДТП.
 
    Позицию Воронина М.И. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, мировой судья расценил критически, как способ защиты, противоречащий установленным по делу доказательствам, с чем суд соглашается.
 
    Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Воронина М.И. в совершении ДТП и оставлении места ДТП на основании перечисленных доказательств, т.к. они являются допустимыми, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо оснований не доверять показаниям указанных выше лиц оснований не имеется, т.к. они последовательны, дополняют друг друга, факта заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.
 
    Из совокупности исследованных доказательств со всей очевидностью следует, что Воронин М.И., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    Доводы изложенные представителем Гераськовым А.П. в судебном заседании об отсутствии в действиях Воронина М.И. состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного заседания у мирового судьи, данным доводам дана надлежащая юридическая оценка при вынесении итогового решения по делу. Основанием для прекращении производства по делу они не являются.
 
    Действия Воронина М.И.. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ верно. Нарушений процессуального характера при рассмотрении данного дела влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
 
    Оснований, влекущих признание совершенного Ворониным М.И. правонарушения малозначительным, для прекращения дела не имеется.
 
    Доводы жалобы о назначении иного административного наказания помимо лишения права управления транспортными средствами являются необоснованными, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
 
    Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Исходя из анализа указанных норм в их взаимосвязи, при назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, наказание Воронину М.И. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является минимальным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Воронина М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без изменения, а жалобу Воронина М.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: