Решение от 21 августа 2014 года №12-21/2014

    Дело № 12-21/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 августа 2014 года. с. Яшалта.
 
    Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Дрей В.Д.,
 
    при секретаре – Теперик Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тракт» Дерипаско Евгения Викторовича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тракт»,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее по тексту – ООО «Тракт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В поданной жалобе генеральный директор ООО «Тракт» Дерипаско Е.В. просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в вину ООО «Тракт» ставится производство работ <адрес> без согласования с органами ГИБДД и отсутствием предупреждающих дорожных знаков. Однако ООО «Тракт» никакими дорожными работами, в указанное в протоколе время, не занималось. Производилась лишь засыпка ямы у кромки поля, засеянного озимой пшеницей для облегчения подъезда к нему сельскохозяйственной техники. Данные работы не связаны с дорожной деятельностью, так как производились не в полосе отвода автомобильной дороги, а за её пределами.
 
    В судебном заседании генеральный директор ООО «Тракт» Дерипаско Е.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Представитель ООО «Тракт» по доверенности Гордеев Ю.Б. в судебном заседании также просил отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также указал, что по данному административному делу истёк двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» Сокиркин С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что нарушения требований дорожного движения имели место, в связи, с чем было вынесено постановление о привлечении ООО «Тракт» к административной ответственности.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что суд при рассмотрении материалов административного дела должен соблюдать важнейшие гарантии - право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленным участниками судебного разбирательства, а также обоснованно мотивировать свое решение.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Признание юридического лица субъектом административной ответственности на уровне единого закона означает, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.п.1.3, 1.4 Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", утверждённых Минавтодором РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, въездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ). Согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т. д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.
 
    В силу п.п. 1.6, 1.9 указанных норм на границах участков дорожных работ следует установить информационные щиты, на которых указывают организацию, фамилию ответственного лица, руководящего работами, и номер его служебного телефона. К обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации.
 
    Согласно п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года N 1090 соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений.
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за правонарушение, выразившееся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на 33 км. 900 м. участка дороги Городовиковск – Яшалта.
 
    Из представленного в судебное заседание дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» в отношении ООО «Тракт» постановления о назначении административного наказания послужил факт нарушения ООО «Тракт» п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 Ведомственных строительных норм ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", а также п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Между тем, в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25 вышеуказанного закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что он является инженером по охране труда ООО «Тракт», а также по совместительству инженером по охране труда ОАО «Яшалтинское дорожное управление». ДД.ММ.ГГГГ работы по засыпке ям производились <адрес> и не нарушали безопасность дорожного движения.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что он является генеральным директором ОАО «Яшалтинское дорожное управление», на указанном участке дороги Городовиковск-Яшалта работники ООО «Тракт» проводили работы по улучшению подъезда к дороге, то есть вне дороги и согласование с ОАО «Яшалтинское дорожное управление» не требовалось, так как основные конструктивные элементы автодороги Городовиковск-Яшалта не изменялись. Полосу отвода автодороги на данном участке определить невозможно, так как отсутствует проектно-сметная документация. Полоса отвода варьируется от категории дороги.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он работает водителем в ОАО «Яшалтинское дорожное управление». ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он, на закреплённой автомашине <данные изъяты>, подвозил грунт <адрес>, где производил выгрузку грунта вблизи от асфальтированной автодороги, который в последующем разравнивался на съездах с автодороги и использовался для засыпки ямы, находящейся за оросительным каналом.
 
    Между тем, из представленного в судебное заседание письма Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ширина полосы отвода под автомобильной дорогой Городовоковск-Яшалта IV категории, на участке <адрес> составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Под полосой отвода автомобильной дороги в данном законе понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
 
    Данное в п. 15 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение понятия "полоса отвода автомобильной дороги" согласуется с трактовкой термина "дорога" в Конвенции о дорожном движении и Конвенции о дорожных знаках и сигналах: термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 распоряжения Росавтодора от 15 ноября 2011 года N 871-р "Об издании и применении ОДМ 218.4.007-2011 "Методические рекомендации по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства" автомобильная дорога (АД): объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог
 
    Таким образом, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, акта обследования участка автомобильной дороги Городовиковск-Яшалта, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий, письма Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании установлено, что дорожные работы ООО «Тракт» производились на полосе отвода автодороги Городовиковск-Яшалта, которая является одной из составляющей автомобильной дороги.
 
    Начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым общество с ограниченной ответственностью «Тракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.
 
    Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
 
    Из представленных в судебное заседание копий учредительных документов ООО «Тракт», а также копии устава ООО «Тракт» следует, что общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности и осуществляет следующие виды деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур; выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов; выращивание масличных культур; разведение крупного рогатого скота; разведение овец и коз; разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков; разведение свиней; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; оптовая торговля масленичными семенами и маслосодержащими плодами; предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур; производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз; оптовая торговля мясом, включая субпродукты; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; аренда сельскохозяйственных машин и оборудования; торговля автотранспортными средствами; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
 
    Следовательно, ООО «Тракт» не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, то есть субъектом правонарушения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Кроме того, при рассмотрении жалобы судом установлено, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Тракт» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тракт», и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тракт» Дерипаско Евгения Викторовича удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ о признании общества с ограниченной ответственностью «Тракт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.
 
    Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тракт» прекратить на основании п.п. 2, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.