Решение от 21 мая 2014 года №12-21/2014

    Дело № 12-21/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 мая 2014 года г. Полярные Зори, пр-т Нивский д. 11
 
 
    Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, жалобу Халембека И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.03.2014 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, которым Халембек И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 20.03.2014 индивидуальный предприниматель Халембек И.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из фабулы постановления следует, что 10.09.2013 в 12.00 часов ИП Халембек И.И. осуществлял промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке №** Пиренгского водохранилища №** семью ставными рыболовными сетями: сеть ставная рыболовная из лески синего цвета, длина – 30 м, высота -1,8м, ячея – 40мм, в количестве 4 штук; сеть ставная рыболовная из лески серого цвета, длина – 50 м, высота – 3 м, ячея – 50 мм, в количестве 1 штуки; сеть ставная рыболовная из лески серого цвета с поплавками и кольцами, длина – 50 м, высота – 3 м, ячея – 42 мм, в количестве 1 штуки; сеть ставная рыболовная из капрона светлого цвета с черными поплавками и кольцами, длина – 50 м, высота – 3 м, ячея – 50 мм, в количестве 1 штуки.
 
    На установленных орудиях лова находилась записка на бумаге с информацией «ИП Халембек И.И., разрешение №**. Господа рыбаки не трогайте пожалуйста мои сети».
 
    При этом ИП Халембеком И.И. были нарушены требования п.53.7 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13 (далее – Правила рыболовства), запрещающего пользователям водными биоресурсами использовать ставные (якорные) и дрифтерные орудия лова, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца, в частности: ИП Халембек И.И. осуществлял промышленное рыболовство, не обозначив положение указанных выше орудий лова с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца.
 
    Кроме того, ИП Халембеком И.И. были нарушены требования п.53.9, п.60 Правил рыболовства, устанавливающих запрет на применение орудий лова, имеющих размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства: в водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области допустимый размер (шаг) ячеи (в мм) сетеполотна ставных сетей для вылова кумжи (форель, пресноводная форма) – 50 мм.
 
    ИП Халембек И.И. осуществил промышленное рыболовство, в том числе кумжи (форель, пресноводная форма), орудиями лова, на применение которых установлен запрет в водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области для осуществления добычи (вылова) указанного объекта водного биоресурса, а именно: пятью сетями ставными рыболовными, размер ячеи которых составлял 40 мм (4 сети) и 42 мм (1 сеть).
 
    Не согласившись с данным постановлением, ИП Халембек И.И. обжаловал его в суд, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке №** Пиренгского водохранилища №** на основании заключенного 27.04.2012 между ним и Комитетом рыбохозяйственного комплекса Мурманской области договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, и выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №**, в котором установлена квота на добычу (вылов) 0,05 т кумжи (форели, пресноводной жилой формы) орудиями лова – ставными сетями, размер ячеи которых в соответствии с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна составляет 50 мм. Также в данном разрешении установлена квота на добычу (вылов) таких видов крупночастиковых рыб, как щука, окунь и налим, размер ячеи ставных сетей для которых в соответствии с Правилами рыболовства составляет 40 мм.
 
    Данное разрешение выдано ему по установленной форме руководителем Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в пользование ему выделен один рыбопромысловый участок, и он имеет права осуществлять добычу (вылов) всех видов рыбы, указанных в разрешении. Ставные сети с размером ячеи 40 мм и 42 мм он использует для вылова крупночастиковых пород рыбы, а ставные сети с размером ячеи 50 мм – для вылова кумжи (форели). Пункт 68 Правил рыболовства допускает осуществление прилова водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен (за исключением видов, на которые установлен полный, временный или сезонный запрет на добычу (вылов), в количестве, не превышающем 49 процентов от общего веса улова. На вылов кумжи (форели) размер допустимого улова не ограничен.
 
    Относительно отсутствия на ставных сетях буев или иных опознавательных знаков установленного образца ИП Халембек И.И. пояснил, что законодателем соответствующие требования не установлены, однако, в целях соблюдения требований Правил рыболовства им было направлено заявление начальнику государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району, об уведомлении соответствующих должностных лиц о том, что на его ставных сетях установлены две бирки: бирка №1, на которой указаны ФИО арендатора водоема и номер разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, устанавливается в прозрачной пластиковой бутылке, находящейся на плаву; бирка №2 с указанием толщины лески, ячеи, высоты и длины сети, устанавливается непосредственно на ставной сети. Образцы бирок, а также план-схема установки ставных сетей на территории рыбопромыслового участка №** были приложены к указанному выше заявлению.
 
    Ранее, в сентябре 2012 года в отношении него проводилась проверка главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району по согласованию с прокурором г.Полярные Зори, и использование указанных выше ставных сетей с аналогичным размером ячеи и бирок не было вменено ему в качестве нарушения Правил рыболовства. В связи с чем он и продолжил осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов такими же орудиями лова с установлением таких же опознавательных знаков.
 
    Также полагал, что сотрудниками Баренцево-Беломорского территориального управления были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку об основаниях проведения проверки, ее времени и дате, его никто в известность не ставил.
 
    На основании изложенного ИП Халембек И.И. просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю ИП Халембеку И.И. разъяснены, понятны.
 
    В судебном заседании ИП Халембек И.И. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что надлежащим образом обозначил установленные им на рыбопромысловом участке орудия лова. Пояснил, что им было установлено два порядка сетей: один порядок общей длиной 110 метров состоял из трех сетей, второй порядок общей длиной 160 метров – из четырех сетей, между порядками было расстояние около 25 метров. Сети, входившие в каждый прядок, были связаны последовательно между собой. Оба порядка были обозначены: к одному концу каждого порядка была прикреплена пластиковая бутылка с находившейся внутри биркой с указанием его фамилии и инициалов и номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, также на сетях порядка имелись непромокаемые бирки с указанием толщины лески, ячеи, высоты и длины сети.
 
    Полагал, что при отсутствии законодательно установленных требований к опознавательным знакам для орудий лова, данных обозначений достаточно для идентификации собственника орудий лова.
 
    Старший госинспектор Отдела государственного надзора, контроля и охраны водных биологических ресурсов по Ковдорскому району (далее – Отдел) гр.А, суду пояснил, что 10.09.2013 при выполнении рейдового задания сотрудники Отдела осуществляли траление участка озера Нижняя Пиренга (Губа Черного Семена) и обнаружили два порядка рыболовных ставных сетей, установленных один за другим на расстоянии около 25 метров друг от друга. Один порядок состоял из трех последовательно связанных сетей, второй – из четырех. При этом на одном порядке была обнаружена пластиковая бутылка с помещенной внутри неё запиской «ИП Халембек И.И. разрешение №** Господа рыбаки не трогайте пожалуйста мои сети», кроме этого на сетях данного порядка имелись непромокаемые бирки с указанием длины, высоты сети, размера ячеи. На втором порядке сетей имелись только непромокаемые бирки с указанием длины, высоты сети, размера ячеи сетей, иные опознавательные знаки отсутствовали. Принимая во внимание, что установить собственника второго порядка сетей и определить, имеется ли у него разрешение на вылов водных биоресурсов, было невозможно, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Выслушав ИП Халембека И.И., старшего госинспектора Отдела государственного надзора, контроля и охраны водных биологических ресурсов по Ковдорскому району гр.А, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
 
    Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ).
 
    В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 166-ФЗ, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
 
    Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов п.10.1 ст.1)
 
    В соответствии со ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
 
    В правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.
 
    Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13.
 
    В соответствии с п.1 Правил рыболовства право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Халембек И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***.Таким образом, при осуществлении своей деятельности, связанной с рыболовством в реках, озерах, водохранилищах и прудах, ИП Халимбек И.И. должен руководствоваться требованиями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13.
 
    27.04.2012 между ИП Халембеком И.И. и Комитетом рыбохозяйственного комплекса Мурманской области заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в соответствии с которым орган государственной власти предоставил пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке №** Перечня рыбопромысловых участков Мурманской области: Пиренгское водохранилище ***.
 
    Рыбопромысловый участок предоставлен пользователю для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах на период с 27.04.2012 до 27.04.2022. При этом на пользователя возложена обязанность по соблюдению законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
 
    23.05.2013 ИП Халембеку И.И. выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №**, в котором установлен разрешенный промышленный вид рыболовства. В условиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов установлена квота на добычу (вылов) 0,05 т кумжи (форели, пресноводной жилой формы) орудиями лова – ставными сетями, размер ячеи которых должен соответствовать Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ИП Халембек И.И. осуществлял промышленное рыболовство 10.09.2013 в 12.00 часов на рыбопромысловом участке №** Пиренгского водохранилища №** на законных основаниях, является обоснованным.
 
    В соответствии с п.3.3 Правил рыболовства установлены ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, включающие, в том числе, виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
 
    Согласно п. 17, 41 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства применяются стандартные орудия лова, изготовленные в соответствии с технической документацией. Орудием лова является, в том числе ставная сеть.
 
    В соответствии с п. 53.7 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе использовать ставные (якорные) и дрифтерные орудия лова, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца.
 
    Из совокупного анализа приведенных правовых норм и их буквального толкования следует, что обозначаться опознавательными знаками установленного образца должно каждое орудие лова, в том числе, каждая ставная сеть, с помощью которой пользователь осуществляет вылов водных биоресурсов.
 
    Вместе с тем, в настоящее время образцы буев или опознавательных знаков, с помощью которых пользователям надлежит обозначать положение орудий лова, законом не установлены.
 
    Судом из материалов дела и пояснений ИП Халембека И.И. установлено, что последним в 2012 году в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району ББТУ Росрыболовства направлялись образцы бирок для обозначения ставных сетей и схема расположения ставных сетей на рыбопромысловом участке на 2013 год (том 2, л.д. 70-73). Как указано ИП Халембеком И.И. бирка № 1, представляющая собой пластиковую бутылку с вложенной внутрь надписью «ИП Халембек И.И., разрешение №**», привязывается на растяжку и находится на плаву; бирка № 2 представляет собой квадрат непромокаемого искусственного текстиля с нанесенными сведениями о длине, высоте, размере ячеи, привязывается на одной или нескольких сетях в порядке.
 
        Таким образом, при наличии на каждом орудии лова, принадлежащем ИП Халембеку И.И. бирки № 1 с указанием собственника сети, номера разрешения (находящейся на плаву) а также бирки № 2 с указанием параметров орудия лова требования п. 53.7 Правил рыболовства будут выполнены в полном объеме, поскольку при таком обозначении орудий лова обеспечивается возможность их обнаружения, определения их собственника (владельца) и размера ячеи.
 
    По мнению суда, при наличии на каждом орудии лова, принадлежащем ИП Халембеку И.И. только бирки № 1 также обеспечивает выполнение требований п. 53.7 Правил рыболовства, поскольку данный опознавательный знак находится на плаву и позволяет обнаружить орудие лова и установить его принадлежность, при этом установить размер ячей сети возможно посредством их измерения на месте обнаружения орудий лова.
 
        Однако, наличие на сетях только бирки № 2 не обеспечивает выполнение требований п. 53.7 Правил рыболовства, поскольку бирка № 2 погружается в воду вместе с сетью на которой прикреплена, не находится на плаву и обнаружена с поверхности озера быть не может, что установлено судом из пояснений ИП Халембека И.И. и свидетельских показаний гр.А
 
    Как следует из пояснений ИП Халембека И.И., свидетельских показаний гр.А и материалов дела, 10.09.2013 ИП Халембек И.И. установил на принадлежащем ему рыбопромысловом участке семь ставных сетей: 4 сети длиной 30 м, высотой -1,8м, с ячеями 40мм; 1 сеть длиной 50 м, высотой 3 м, с ячеями – 50 мм; 1 сеть длиной 50 м, высотой 3 м, с ячеями – 42 мм; 1 сеть длиной 50 м, высотой 3 м, с ячеями – 50 мм. При этом из данных орудий лова были сформированы два порядка, представляющие собой соединенные между собой сети, в одном порядке - 4 сети во втором- 3 сети, указанные порядки были установлены на расстоянии около 25 метров друг от друга.
 
    Как следует из пояснений ИП Халембека И.И., бирками образца № 1 он обозначал не каждое орудие лова, из которых были составлены порядки, а весь порядок сетей в целом. Данный опознавательный знак располагался на одном конце каждого порядка. На каждую из семи установленных сетей такой опознавательный знак им не устанавливался.
 
    По мнению суда, установление одной бирки образца № 1 с одного конца каждого из порядков (соединенных сетей), длина которых составляет 160 и 110 метров соответственно, не позволяет обнаружить место расположения орудий лова и не обеспечивает соблюдения требований п. 53.7 Правил рыболовства.
 
    Следовательно, вывод мирового судьи о том, что ИП Халембеком И.И. допущено нарушение требования п. 53.7 Правил рыболовства, является правильным. Нарушение указанного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, вывод мирового судьи о нарушении ИП Халембеком И.И. требований п. 60 Правил рыболовства, выразившемся в использовании орудий лова (сетей ставных), не соответствующих требованиям о допустимом размере (шаге) ячеи, суд полагает неверным.
 
    23.05.2013 ИП Халембеку И.И. выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №**, в котором установлен разрешенный промышленный вид рыболовства на рыбопромысловом участке №** участка озера Нижэняя Пиренга. В условиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов установлена квота на добычу (вылов): 0,05 т кумжи (форели, пресноводной жилой формы), а также крупночастиковых видов рыб - щуки (0,1 т), окуня пресноводного (0,1 т) и налима (0,1 т) орудиями лова – ставными сетями, размер ячеи которых должен соответствовать Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (том 1, л.д. 77).
 
    Таким образом, на рыбопромысловом участке №** ИП Халембек И.И. вправе осуществлять вылов всех указанных в разрешении видов водных биоресурсов, применяя для этого орудия лова с размерами ячей, установленными Правилам рыболовства для вылова соответствующих видов рыб.
 
    Согласно п.53.9 Правил рыболовства пользователям водными биоресурсами запрещено применять орудия лова, имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.
 
    Пунктом 60 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства применяются стандартные орудия лова, изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий лова с размером (шагом) ячеи (в мм) менее указанных в таблице 5.
 
    В частности, в водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области разрешается использование ставных сетей, применяемых для добычи (вылова) кумжи (форели)(пресноводная жилая форма), размер (шаг) ячеи которых составляет 50 мм. Размер ячеи ставных сетей, применяемых для вылова крупночастиковых видов рыб, не должен быть менее 40 мм.
 
    Из материалов дела, пояснений ИП Халембека И.И. и свидетельских показаний гр.А судом установлено, что 10.09.2013 ИП Халембек И.И. осуществлял вылов водных биоресурсов, используя 4 сети длиной 30 м, высотой -1,8м, с ячеями 40мм; 1 сеть длиной 50 м, высотой 3 м, с ячеями – 50 мм; 1 сеть длиной 50 м, высотой 3 м, с ячеями – 42 мм; 1 сеть длиной 50 м, высотой 3 м, с ячеями – 50 мм.
 
    При этом, как пояснил ИП Халембек И.И., сети с ячеями 50 мм использовались им для вылова кумжи, остальные – для добычи крупночастиковых видов рыб.
 
    Таким образом, ни одно из орудий лова, использовавшихся ИП Халембеком И.И., не имеет размера (шага) ячей, менее установленного Пунктом 60 Правил рыболовства для соответствующих видов водных биоресурсов, указанных в разрешении №** от 23.05.2013.
 
    Доказательств того, что при изъятии принадлежащих ИП Халембеку И.И. орудий лова в них обнаружена кумжа, либо иной вид водных биоресурсов, в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, ИП Халембек И.И. осуществлял рыболовство на принадлежащем ему рыбопромысловом участке в период и с применением орудий, разрешенных для вылова указанных в разрешении видов водных биоресурсов. При этом добыча (вылов) кумжи им не производилась, данный вид водных биоресурсов в качестве прилова также не выловлен.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о том, что 10.09.2013 ИП Халембек И.И. осуществлял вылов кумжи орудиями лова, на применение которых установлен запрет в водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области для осуществления добычи (вылова) указанного объекта водного биоресурса, а именно: пятью сетями ставными рыболовными, размер ячеи которых составлял 40 мм (4 сети) и 42 мм (1 сеть), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ИП Халембека И.И. в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, а, следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанной части, не доказана.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления путем исключения из него указания на нарушение ИП Халембеком И.И. требований п. 53.9, п. 60 Правил рыболовства.
 
    Доводы ИП Халембека И.И. о нарушении сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району требований Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении 10.09.2013 проверки его деятельности являлись предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно отклонены мировым судьей, как несостоятельные.
 
    Иные доводы, приведенные ИП Халембеком И.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
 
 
    Постановление о назначении ИП Халембеку И.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ИП Халембеку И.И. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.03.2014 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, которым индивидуальный предприниматель Халембек И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ИП Халембеком И.И. п.53.9, п. 60 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13.
 
    В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья                             М.Ю. Сапунова