Решение от 30 мая 2014 года №12-21/2014

Мировой судья судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области Коваль И.В. Дело № 12-21/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Барыш Ульяновской области                                                     30 мая 2014 г.
 
    Судья Барышского городского суда Ульяновской области Старостин Д.С.,
 
    при секретаре Дацун А.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Шелыхманова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области Коваль И.В. от 25 апреля 2014 г., которым
    Шелыхманов Е.П.,
 
    <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шелыхманов Е.П. привлечен к административной ответственности за уклонение от проведения проверки при осуществлении законной деятельности должностным лицом органа государственного контроля по проведению проверок.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, 15 июля 2013 г. в адрес Шелыхманова Е.П. государственным инспектором по использованию и охране земель Барышского, Кузоватовского районов Ульяновской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Б*А.М. было выдано предписание № 7322/138-52-2013 от 15.07.2013 г. об устранении нарушений в области земельного законодательства, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 20 квадратных метров, предоставленном Шелыхманову Е.П. для строительства кирпичного сарая на основании договора аренды от 20 мая 1999 г. № 19, данный сарай построен не был, земельный участок не использовался по целевому назначению.
 
    24 января 2014 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Барыш, Барышского и Кузоватовского районов по пользованию и охране земель от 16 января 2014 г. № 01/05 в отношении Шелыхманова Е.П. была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства по проверке исполнения указанного выше предписания, от которой Шелыхманов Е.П. уклонился. В связи с этим уведомлением от 29 января 2014 г. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Шелыхманов Е.П. был повторно извещен о необходимости проведения проверки, для чего был приглашен на 14 часов 00 минут 07 февраля 2014 г. в Барышский отдел Управления Росрееестра по Ульяновской области, расположенный по адресу: <адрес>, куда в назначенное время не явился, что привело к невозможности проведения проверки
 
    В жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, Шелыхманов Е.П. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
 
    В обоснование доводов жалобы Шелыхманов Е.П. указывает, что в распоряжении о проведении вышеуказанной выездной проверки от 16 января 2014 г. указано на отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, данный земельный участок также не состоит на кадастровом учете, то есть не может быть объектом земельных правоотношений. Действительно, ранее он (Шелыхманов Е.П.) являлся арендатором указанного выше земельного участка, вместе с тем по состоянию на 07 февраля 2014 г. он не имел такого статуса, о чем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, могло и должно было знать. Данное должностное лицо, произвольно толкуя распоряжение о проведении проверки, уведомлением от 29 января 2014 г. вызвало его по месту нахождения органа, проводящего проверку (<адрес> а не по месту непосредственного расположения земельного участка. Сам же он в назначенное время находился на земельном участке, куда должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, не выезжало. При первоначальном поступлении дела об административном правонарушении мировой судья своевременно в стадии подготовки не принял решения о возвращении протокола должностному лицу в связи с составлением его с существенными нарушениями, что явно следовало из материалов дела, вынес решение о привлечении его к административной ответственности, впоследствии данное решение было отменено Барышским городским судом с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. Вместе с тем мировой судья, вопреки требованиям законодательства, действуя в интересах должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возвратил протокол должностному лицу, хотя должен был рассмотреть дело по существу. В результате этого в отношении него повторно по тем же основаниям был составлен протокол об административном правонарушении от 09 апреля 2014 г., который является недопустимым доказательством. На момент составления протокола должностное лицо располагало сведениями и документами о том, что арендатором земельного участка он не является, несмотря на это было возбуждено дело об административном правонарушении. При повторном рассмотрении дела мировым судьей не было дано надлежащей оценки данным обстоятельствам, необоснованно отклонен заявленный отвод мировому судье, вынесено незаконное решение о привлечении его Ш*А.В. к административной ответственности.
 
    На рассмотрение жалобы Шелыхманов Е.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б*А.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Проверив и исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 327-ФЗ) предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Как следует из материалов дела, Шелыхманов Е.П. являлся арендатором земельного участка, расположенного в районе жилого <адрес> на основании договора аренды земли для несельскохозяйственных нужд № 19 от 20 мая 1999 г., земельный участок предоставлялся для строительства кирпичного сарая (л.д. 72-78). Данный договор расторгнут 30 января 2014 г. (л.д. 106).
 
    Предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель Барышского, Кузоватовского районов Б*А.М. от 15 июля 2013 г. Шелыхманов Е.П. обязан был до 15 января 2014 г. устранить выявленные в ходе проверки нарушения - использовать вышеназванный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (л.д. 70-71).
 
    Распоряжением от 16 января 2014 г. Главного государственного инспектора г. Барыша. Барышского и Кузоватовского районов по использованию и охране земель было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства по исполнению вышеуказанного предписания от 15 июля 2013 г. в отношении Шелыхманова Е.П., проведение проверки поручено в срок с 24 января по 21 февраля 2014 г. государственному инспектору по использованию и охране земель Барышского, Кузоватовского районов Б*А.М. Распоряжение вручено Шелыхманову Е.П. 21 января 2014 г. (л.д. 3).
 
    Уведомлением от 29 января 2014 г. Шелыхманов Е.П. извещен о времени проведения проверки на 14 часов 07 февраля 2014 г., а также о необходимости его явки в связи с данной проверкой в Барышский отдел Управления Росреестра по Ульяновской области, расположенный по адресу: <адрес> с документами на право использования земельного участка (л.д. 4), которое им получено 03 февраля 2014 г.
 
    В связи с неявкой Шелыхманова Е.П. в назначенное время для проведения проверки в отношении него 07 февраля 2014 г. государственным инспектором по использованию и охране земель Барышского, Кузоватовского районов Б*А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4. 1 КоАП РФ (л.д. 1).
 
    Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2014 г. установлено, что данный протокол составлен с существенными нарушениями процессуального законодательства в связи с ненадлежащем извещением Шелыхманова Е.П. о времени и месте составления протокола, постановление мирового судьи от 01 марта 2014 г. в отношении Шелыхманова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 86-87).
 
    Таким образом, вызов Шелыхманова Е.П. на 07 февраля 2014 г. государственным инспектором по использованию и охране земель Барышского, Кузоватовского районов Б*А.М. был обусловлен необходимостью проведения соответствующей проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с чем уведомление от 29 января 2014 г. не может одновременно являться извещением о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку на момент его отправления Шелыхманову Е.П. факт уклонения от проведения проверки еще не был установлен.
 
    Как следует из материалов дела, определением мирового суди Коваль И.В. от 03 апреля 2014 г. протокол об административном правонарушении от 07 февраля 2014 г. в отношении Шелыхманова Е.П. возвращен в орган, должностное лицо которого составило протокол (л.д. 91).
 
    09 апреля 2014 г. государственным инспектором по использованию и охране земель Барышского, Кузоватовского районов Б*А.М. повторно по тем же основаниям в отношении Шелыхманова Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с неявкой его для проведения проверки исполнения вышеуказанного предписания 07 февраля 2014 г. (л.д. 93-94).
 
    На основании данного протокола мировым судьей 25 апреля 2014 г. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно требованиям п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Исходя из приведенных норм КоАП РФ, на что указывает также и пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    Тем не менее, из материалов дела следует, что положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ были применены мировым судьей после рассмотрения дела по существу, вынесения 01 марта 2014 года постановления по делу об административном правонарушении и отмены этого постановления вышестоящей судебной инстанцией.
 
    Так, при первоначальном поступлении протокола об административном правонарушении от 07 февраля 2014 г. мировым судьей в стадии подготовки к рассмотрению дела существенные нарушения порядка его составления, допущенные должностным лицом, выявлены не были, хотя являлись очевидными, было принято решение о назначении дела к рассмотрению, состоявшееся по делу итоговое постановление отменено было вышестоящей судебной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья должен был вновь рассмотреть дело по существу на основании имеющихся материалов дела и вынести по нему одно из постановлений, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ, вместе с тем по делу мировым судьей было вынесено не предусмотренное данной статьей определение о возвращении протокола должностному лицу, впоследствии на основании вновь составленного протокола Шелыхманов Е.П. был привлечен к административной ответственности, при этом его доводы о допущенных нарушениях закона принятием необоснованного решения о возвращении протокола должностному лицу не нашли какой-либо оценки в состоявшемся по делу постановлении, хотя заслуживали внимания.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от 25 апреля 2014 г. является незаконным, поскольку вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2014 г., составленного после необоснованно принятого решения мировым судьей о возвращении протокола от 07 февраля 2014 г. должностному лицу, что является существенным нарушением процессуальных норм, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области Коваль И.В. от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шелыхманова Е.П. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
 
    Судья          Д.С. Старостин