Решение от 14 июля 2014 года №12-21/2014

Дело № 12-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
14.07.2014
 
    Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кондратьевская средняя общеобразовательная школа» на постановление №23/24 от 17.06.2014 Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Корнилова С.П. о наложении административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением №23/24 Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору от 17.06.2014 МБОУ «Кондратьевская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 150 000 рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что 21.05.2014 по адресам: ...; ...; ..., в зданиях школ заявителем МБОУ «Кондратьевская СОШ» нарушены требования п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п. 4.2.6,4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 5.3. СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.8.6 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», а именно:
 
    в здании школы, распложенной по адресу: ... двери эвакуационного выхода, ведущие со второго этажа на лестничную клетку, двери эвакуационного выхода, ведущие через коридор второго этажа в помещение спортивного зала, а также двери эвакуационного выхода, расположенные на втором этаже, ведущие через помещение дома культуры на лестничную клетку, открываются не по ходу движения эвакуации (п.4.2.6 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); над эвакуационными выходами, расположенными в помещении спортивного зала, а также на втором этаже здания, ведущими через помещение дома культуры на лестничную клетку, отсутствуют световые указатели «Выход» (п.5.3. СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; двери эвакуационного выхода, ведущие через коридор второго этажа в помещение спортивного зала, имеют запор, препятствующий свободному открыванию ее без ключа (п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);
 
    в здании школы, распложенной по адресу: ..., в помещении спортивного зала над дверью эвакуационного выхода отсутствует световой оповещатель «Выход» (п. 5.3. СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
 
    у гидранта, установленного у здания школы, распложенной по адресу: ..., отсутствует соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадкой и солнечной радиации) (п.8.6 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»).
 
    В жалобе представитель юридического лица МБОУ «Кондратьевская СОШ» Швырева Е.И. просит постановление № 23/24 от 17.06.2014 г. Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору отменить, освободив МБОУ «Кондратьевская СОШ» от административной ответственности, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, мотивируя жалобу тем, что назначенное наказание ухудшает положение образовательного учреждения. По нарушениям в школе с. Кондратьево в январе и марте 2014 года ею было доложено председателю Комитета образования, составлены соответствующие ходатайства, на которых имеются резолюции. Выявленные нарушения МБОУ устраняет по мере собственных возможностей: двери перевешены, легкооткрывающий запор сделан, замок убран, сделаны заказы на установку световых извещателей для школ с. Кондратьево и с. Курганка, изготовлены таблички гидранта в школе д. Плотбище, директор которой оштрафован на 6 000 рублей. Полагает, что делала все от нее зависящее, чтобы в школах не было нарушений требований пожарной безопасности. Все вопросы поставлены на контроль, включены в план мероприятий на лето 2014 года и будут решаться по мере поступления денежных средств из бюджета. Кроме того, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, МБОУ «Кондратьевская СОШ» нет имело намерений нарушать правила пожарной безопасности и уже приняло меры для их устранения. Считают, что существует возможность применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Учреждение от административной ответственности или снизить размер штрафа.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица директор МБОУ «Кондратьевская СОШ» Швырева Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить жалобу, дополнив, что сумма штрафа является для школы невыполнимой.
 
    Главный государственный инспектор Муромцевского района по пожарному надзору Корнилов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МБОУ «Кондратьевская СОШ», в обоснование своей позиции привел доводы, подробно изложенные в письменной отзыве на жалобу (л.д.86-89). Кроме того, указал, что действительно, ходатайства школы о выделении средств на устранении нарушений пожарной безопасности не были учтены им в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении оспариваемого постановления, так как он сомневался в их объективности.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.
 
    Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).
 
    В соответствии ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объективная сторона указанных правонарушений заключается в нарушении или невыполнении, в том числе юридическим лицом, правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента совершения противоправных деяний.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч. 1, 2, ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами.
 
    Директор учреждения Швырева Е.И. не оспаривает, что нарушения, указанные в постановлении, имели место быть, однако, ссылается на то обстоятельство, что ею еще до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении были предприняты все необходимые меры по устранению нарушений пожарной безопасности.
 
    Нарушения пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки от 03.06.2014 (л.д.44-46), протоколах об административных правонарушениях от 03.06.2014 №23 (л.д.47-50) и № 24 (л.д.51-55), протоколе осмотра от 21.05.2014 (л.д.99-102), из которых следует, что юридическое лицо МБОУ «Кондратьевская СОШ» 21.05.2014 по адресам: ...; ...; ..., в зданиях школ нарушило требования п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п. 4.2.6,4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 5.3. СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.8.6 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».
 
    Из объяснений директора МБОУ «Кондратьевская СОШ» (л.д.54-55) следует, что с нарушениями требований пожарной безопасности согласна, меры с ее стороны по их устранению до проведения плановой проверки принимались, а именно в Комитет образования, подавались ходатайства на выделение денежных средств на устранение нарушений противопожарных норм, ответных действий со стороны Комитета образования не предпринималось.
 
    Материалами дела доказано, что в действиях МБОУ «Кондратьевская СОШ» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Из Устава (л.д.15-39) усматривается, учредителем МБОУ «Кондратьевская СОШ» является Муромцевский муниципальный район Омской области в лице Комитета образования Администрации Муромцевского МР Омской области. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету, лицевые и иные счета, открытые в установленном законом порядке, печать установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием.
 
    Согласно Приказу №67-к от 08.07.2011 (л.д.40) Швырева Е.И. с 08.07.2011 переведена на должность директора МОУ «Кондратьевская СОШ» Муромцевского МР Омской области.
 
    Из плана финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Кондратьевская СОШ» на 2014 год (л.д.41-43), следует, что в статье расходов «работы, услуги по содержанию имущества» предусмотрено 51818,70 руб., в статье «Прочие работы, услуги» - 22 040,00 руб.
 
    Из ходатайств (л.д.61,62,63) следует, что директором МБОУ «Кондратьевская СОШ» Швыревой Е.И. в Комитет образования трижды 24.01.2014, 20.03.2014 и 23.05.2014 направлялись ходатайства с просьбой о выделении бюджетных средств Муромцевского муниципального района для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В журнале регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики (л.д.64-68) имеется запись от 16.05.2014 о необходимости установки в спортивном зале 2-х табло «Выход».
 
    Фотографиями (л.д.80-82) подтверждается, что двери эвакуационных выходов школ открываются по ходу движения.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном наказании №23/24 от 17.06.2014 года в отношении МБОУ «Кондратьевская СОШ» вынесено в соответствии с требованиями закона.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что юридическим лицом МКОУ «Кондратьевская СОШ» были допущены нарушения пожарной безопасности, следовательно, в действиях образовательного учреждения присутствует субъективная сторона указанных административных правонарушений.
 
    Вместе с тем, МКОУ «Кондратьевская СОШ» принимались меры к устранению имеющихся нарушения требований пожарной безопасности, что нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.
 
    Суд находит не убедительным довод заявителя о том, что нарушение правил пожарной безопасности, хотя и формально содержит состав административного правонарушения, может быть признано судом малозначительным.
 
    Также, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому по делам указанной категории, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных правил пожарной безопасности.
 
    Такие обстоятельства, как добровольное устранение правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Таким образом, доводы представителя юридического лица, совершившего правонарушение, Швыревой Е.И., в указанной части, изложенные в апелляционной жалобе на постановление Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору №23/24 от 17.06.2014 года о наложении административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного ч. ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельными и не способными повлиять на исход дела.
 
    Государственным инспектором Муромцевского района по пожарному надзору были исследованы о оценены все доказательства по делу об административном правонарушении, исследованным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка в их совокупности, поэтому суд находит постановление Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору №23/24 от 17.06.2014 в отношении МКОУ «Кондратьевская СОШ» обоснованным и законным.
 
    Однако указанная сумма штрафа для данного юридического лица, по мнению суда, является чрезмерной, способной негативно отразиться на социально значимой деятельности учреждения, связанной с образованием и воспитанием детей.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначения наказаний ниже низшего предела.
 
    Вместе с тем, учитывая правовые позиции Конституционного суда РФ, изложенные в постановлении от 17.01.2013 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» и применяя данное постановление по аналогии, суд считает, что назначение наказания в виде минимального предела, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в данном случае не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Учитывая финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным, принятые его руководством меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности и привлечению дополнительных бюджетных средств на эти цели, с учетом данных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до суммы в 10 000 рублей, поскольку полагает, что такой меры воздействия будет достаточно для предупреждения административных правонарушений в будущем и данная мера не противоречит общеправовому принципу справедливости, закрепленному в Конституции России.
 
    Руководствуясь ст. 20.4 ч.ч.1,4, ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кондратьевская общеобразовательная школа» удовлетворить частично.
 
    Постановление Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору №23/22 от 17.06.2014 о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кондратьевская средняя общеобразовательная школа» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей - изменить, уменьшив административное наказание в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья
 
Гужинов А.Н.