Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
Дело №12-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2014 года г.Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пашкина Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Пашкин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он был подвергнут административному штрафу в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, просил отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат.
В судебном заседании Пашкин Е.В. свою жалобу поддержал.
Защитник Тараненко И.И. в судебном заседании на жалобе настаивала по основаниям, указанным в жалобе. Суду пояснила, что Пашкин был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку женщина, которую он подвозил позвонила в ГИБДД, т.к. заподозрила, что он находится в состоянии опьянения. В больнице тест распечатывали не при нем. Данный тест предоставил сотрудник ГИБДД, т.к. в больнице своих тестов нет. В Вяземской ЦРБ при освидетельствовании Пашкина на состояние опьянения химико-токсикологическое исследование не проводилось. Поскольку Пашкин был не согласен с результатами освидетельствования, он поехал в <адрес>, где прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения, по результатам которого было установлено, то он трезв.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО5, являющийся врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Вяземская ЦРБ» суду пояснил, что он проводил медицинское освидетельствование Пашкина Е.В. на состояние опьянения. У Пашкина имелись клинические признаки наркотического опьянения, а именно - вялотекущая речь, покраснение кожных покровов, взволнованность, вялая мимика, нарушение пальце-носовой пробы. Тест на наличие марихуаны дал положительный результат. Тест был распакован в присутствии Пашкина Е.В. В ходе освидетельствования от Пашкина Е.В. замечаний не поступало. Если человек страдает аллергией и принимает соответствующие лекарства, то тест на марихуану может быть положительным, однако Пашкин Е.В. при освидетельствовании на аллергию не жаловался. Будучи вызванным в суд в качестве свидетеля, он изучил медицинскую карту Пашкина Е.В. и на основании этого может пояснить, что Пашкин не страдает такими заболеваниями, которые могут вызвать положительную реакцию теста.
Выслушав Пашкина Е.В., его защитника, свидетеля, изучив жалобу и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 19.03.2014 г. и для удовлетворения жалобы Пашкина Е.В.
16.01.2014 г. в отношении Пашкина Е.В. инспектором ДПС ОБ ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 19.03.2014 г. Пашкин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как установлено в судебном заседании Пашкин Е.В. 16.01.2014 г. в 10 час. 00 мин. на <адрес> в районе школы-интерната (КГК СКОУ СКШИ 8 вида №12) управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Пашкиным Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.
Не смотря на то, что Пашкиным Е.В. был представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №351 от 16.01.2014 г., в котором зафиксировано, что Пашкин Е.В. трезв, суд не может согласиться с доводами Пашкина и его защитника о том, что Пашкин и в 10 час 00 мин 16.01.2014 г. также был трезв, поскольку оно было проведено спустя более 10 часов ( с 20 час.09 мин до 20 час.29 мин), в связи с чем не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии опьянения у водителя в 10 часов 00 минут.
Медицинское освидетельствование было проведено специалистом, прошедшим специальную подготовку, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения; заключение о наличии наркотического опьянения было дано на основании клинических признаков и положительного теста на наличие марихуаны.
Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пашкина Е.В. при рассмотрении жалобы не выявлено.
Суд считает, что в действиях Пашкина Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения им данного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности Пашкина Е.В., сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, соблюдены.
Согласно положений п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление мирового судьи от 19.03.2014 г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Пашкина Е.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пашкина Е.В. оставить без изменения, а жалобу Пашкина Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья Т.А.Поливода