Решение от 14 июля 2014 года №12-21/2014

Дело № 12-21/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Бея Бейского района Республика Хакасия 14 июля 2014 года
 
    Судья Бейского районного суда Сорогина О.Ю.,
 
    при секретаре Александровой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя генерального директора филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» Королева Д.А. на
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением лесничего Саяногорского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Бжидских А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.8.32 КоАП РФ «нарушение правил пожарной безопасности в лесах» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей.
 
    Постановлением лесничего Саяногорского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Бжидских А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.8.32 КоАП РФ «нарушение правил пожарной безопасности в лесах» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей.
 
    Определением судьи Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела № 12-21/2014г. и № объединены в одно производство.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, <ДОЛЖНОСТЬ1> ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» Королев Д.А. обратился в суд с жалобами на вышеуказанные постановления, требования мотивировал тем, что ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» вменяется нарушение п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 согласно которого просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Вместе с тем, протоколы об административных правонарушениях и оспариваемые постановления не содержат сведений о том, какие конкретно горючие материалы и их количество находились на территории лесных участков в момент проверки, что является недопустимым при установлении события административного правонарушения. Кроме того, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период пожароопасного сезона, то есть ОАО «МРСК Сибири» не нарушило требования п. 34 Правил. Протоколы об административных правонарушениях составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие неизвещенного генерального директора ОАО «МРСК Сибири», то есть протоколы и постановления составлены и вынесены соответственно с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.
 
    Считает, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Согласно Уставу Общества местом нахождения филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» является: <адрес>. Просит суд признать незаконными и отменить оспариваемые постановления.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» Кыжинаев К.О. действующий по доверенности доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно суду пояснил, что проверка, это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным
муниципальными правовыми актами. В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ № лесничего Саяногорского лесничества ДД.ММ.ГГГГ проверке подлежали
противопожарное состояние просек под ЛЭП и оборудование вахтовых машин
средствами пожаротушения. На основании одного извещения было проведено две проверки, составлено два акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено два постановления по делу об административном правонарушении. По результатам проведенных проверок было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Саяногорским лесничеством было направлено только одно извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящей проверке, однако было проведено две проверки, о чем составлено два акта. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Юридическое лицо, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений. Просит отменить оспариваемые постановления о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ.
 
    Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – лесничий Саяногорского лесничества Департамента лесного хозяйства Бжидских А.Н. возражал против удовлетворения вышеуказанных жалоб, требования мотивировал тем, что обследуемые ЛЭП принадлежат на праве собственности МРСК «Сибири», однако при составлении протоколов об административных правонарушениях документы, подтверждающие указанный факт, в материалы представлены не были. Орган составивший протоколы не истребовал эти документы. Саяногорское лесничество входит в состав Департамента лесного хозяйства, который, в свою очередь, является структурным подразделением Министерства промышленности и природных ресурсов. В Саяногорском лесничестве сложился такой порядок, что лесничие, их помощники и инженеры каждого участкового лесничества работают на своих территориях (в <адрес>, <адрес>, <адрес> участковых лесничествах). Протокола об административных правонарушениях были составлены в одни день на территории одного лесничества <адрес>, однако в состав Саяногорского лесничества входят участковые лесничества <адрес> и <адрес>, на каждом участке свой лесничий, по этой причине и было составлено два протокола об административном правонарушении, поскольку правонарушения зафиксированы на участке <адрес> и <адрес>. Местом нахождения МРСК « Сибири» является <адрес>. А в городе <адрес> находится филиал МРСК « Сибири».
 
    Суд установил, что оспариваемые постановления № и № вынесены ДД.ММ.ГГГГ и вручены заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в срок предоставленный для обжалования постановления заявитель обратился в Арбитражный суд РХ с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, однако рассмотрение данного заявления подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку вменяемое правонарушение не имеет связи с осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. Основным видом деятельности ОАО «МРСК Сибири» является оказание услуг по передаче электрической энергии. После того, как Арбитражный суд РХ прекратил производство по жалобам в связи с не подведомственностью спора, заявитель обратился с жалобами в Абаканский городской суд, однако дела по жалобам были направлены по подсудности в Саяногорский городской суд, а Саяногорский городской суд в свою очередь направил рассмотрение жалоб по подсудности в Бейский районный суд. В связи с чем, считает, что срок для обжалования постановлений Саяногорского лесничества заявителем был пропущен по уважительной причине. На основании изложенного заявитель просит суд восстановить срок обжалования Постановлений Лесничего Саяногорского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и №
 
    На основании изложенного руководствуясь требования части 2 статьи 30.3 КоАП РФ согласно которой, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, суд признав причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными, удовлетворяет ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанных постановлений.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
 
    Часть 1 статьи 8.32 КоАП предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В настоящем случае не верно применены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которых обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Проверив соответствие выводов должностного лица о применении норм права установленным им по делам обстоятельствам и имеющимся в делах доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд полагает оспариваемые постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что протоколы об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностным лицом в один день через короткий промежуток времени, а именно в < > час. < > минут и < > часов < > минут соответственно.
 
    Судом установлено, что выявленные нарушения совершены юридическим лицом ОАО МРСК « Сибири» в одно время на территории одного лесничества, а именно <адрес> и <адрес>, при использовании лесного участка в квартале № и в квартале № в целях обслуживания принадлежащих юридическому лицу линий ЛЭП. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства. Эти нарушения независимо от количества пунктов Правил и мест нахождения древесины образуют единые составы административных правонарушений, поэтому правовых оснований для составления не одного, а двух протоколов об административных правонарушениях не было.
 
    При этом суд принимает во внимание, что обжалуемые постановления не содержат сведений о том, какие конкретно горючие материалы и их количество находились на территории лесных участков в момент проверки, в связи с чем, суд пришел к выводу, что совершение вышеуказанных действий в один день в течение короткого промежутка времени является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности: не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны Общества, лишает Общество реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений.
 
    Пунктами 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 (ред. от 14 апреля 2014 года) предусмотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи должны быть свободны от горючих материалов.
 
    Протоколами об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ОАО «МРСК Сибири» в нарушении п.34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах» утв.постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007г. а именно в том, что просеки под линиями электропередач между опорами №, №, не очищены от горючих материалов, а именно порубочных остатков, срубленных деревьев и кустарников длиной от < > до < > метров породы осина, ива, береза, а так же, что просеки под линиями электропередач между опорами № и № не очищены от горючих материалов, а именно порубочных остатков, срубленных деревьев и кустарников длиной от 1,5 до1 2 метров породы осина, ива, береза. Высота слоя сваленных деревьев в среднем составляет 1 метр. Древесина и порубочные остатки не соскладированы. Уборка не производилась.
 
    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
    Согласно ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
 
    Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
 
    Местом государственной регистрации юридического лица ОАО « МРСК Сибири» является <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, протоколы по делам об административных правонарушений были возбуждены Саяногорским лесничеством в отношении юридического лица ОАО «МРСК Сибири», по результатам проверки бездействий юридического лица ОАО «МРСК Сибири», как собственника линии ЛЭП, доказательств того, что указанные линии ЛЭП находится в пользовании филиала ОАО « МРСК Сибири» материалы дела не содержат, в связи с чем, не представляется возможным делать выводы о том, что проводилась проверка деятельности филиала юридического лица, что так же могло служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по месту нахождения его филиала.
 
    Из Приложения № к Уставу ОАО «МРСК Сибири», утвержденному решением годового общего собрания акционеров ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», расположен по <адрес>.
 
    Таким образом, судьей установлено, что подсудность вышеуказанных дел об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» должна определяться местом его нахождения, а по результатам проверки их филиалов, местом нахождения таких филиалов, то есть по месту нахождения юридического лица ( его филиала) совершившего правонарушения в форме бездействия.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом с нарушением действующего законодательства, и не могут быть признаны законными и служить допустимым доказательством совершения юридическим лицом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» инкриминируемых административных правонарушений, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления об административных правонарушениях в отношении ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» подлежат отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Саяногорское лесничество Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
 
РЕШИЛ: .
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Саяногорское лесничество Департамента лесного хозяйства Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Саяногорское лесничество Департамента лесного хозяйства Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья О.Ю. Сорогина