Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
Дело № 12-21/2014
РЕШЕНИЕ
г.Суоярви 23 апреля 2014 года
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г.,
рассмотрев жалобу Поликарпов С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. Поликарпов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Суоярвскому району обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Поликарпов С.В. - без удовлетворения.
С такими постановлением не согласен заявитель, в жалобе ставит вопрос об его отмене. Поликарпов С.В. полагает, что поскольку установленный на железнодорожном переезде дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» не соответствует ГОСТу по светоотражению, он не обязан выполнять его требования.
В судебном заседании заявитель Поликарпов С.В. доводы жалобы поддержал, указал, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства действительно имели место. Вместе с тем, подъезжая к переезду, он снизил скорость. Поскольку дорожный знак «Движение без остановки запрещено» был плохо виден (заметил его примерно за 30 метров), останавливаться не стал, так как дорога была скользкая. Проехав переезд, был остановлен сотрудниками ОГИБДД.
В судебном заседании Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Суоярвскому району Попов А.Н. полагал постановление законным и не подлежащим отмене.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, считаю постановление должностного лица законными и обоснованными.
Суд находит уважительными причины пропуска Поликарпов С.В. срока для обжалования постановления от хх.хх.хх г. и удовлетворяя его ходатайство, восстанавливает заявителю срок для подачи жалобы.
Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... мин. Поликарпов С.В., на ... в ..., железнодорожный переезд, совершил нарушение п. 15.2 ПДД РФ нарушил правила проезда железнодорожного переезда, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».
Указанные обстоятельства и вина Поликарпов С.В. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014, составленным надлежащим должностным лицом, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС Федорова С.П., а также объяснением Поликарпов С.В. о том, что он действительно при наличии дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» не выполнил его требования.
Как следует из представленной суду дислокации, установление дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» на ж/д переезде Сувилахти ст.Суоярви 1 было согласовано хх.хх.хх г. в установленном порядке заинтересованными лицами - представителями ПЧЗ-35, ОГИБДД МОВД «Кондопожский», КУ РК «Управтодор РК», Главой Суоярвского городского поселения.
В обосновании позиции по делу, Поликарпов С.В. ссылается на то, что установленный на ж/д переезде дорожный знак выполнен не по ГОСТУ, поскольку отсутствует белая кайма по краю знака, а также световозвращающее покрытие, в связи с чем он не имеет не имеет юридической силы, то есть не действует.
В силу ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно требованиям п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.
Согласно п. 15.2 ПДД при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Таким образом, водитель, согласно ПДД, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, при этом ПДД не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и знает или предполагает об их несоответствии ГОСТам, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.
Дорожный знак 2.5. "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Знак может быть установлен перед железнодорожным переездом. В данном случае водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
Основанием для привлечения Поликарпов С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в ... мин Поликарпов С.В., на ... в ..., совершил нарушение п. 15.2 ПДД РФ нарушил правила проезда железнодорожного переезда, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, копию протокола об административном правонарушении получена Поликарпов С.В., ему разъяснены процессуальные права, сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на месте нарушения. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Поликарпов С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено " установлен с нарушением ГОСТа и не действует не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица. Более того, данный довод правового значения не имеет, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Поликарпов С.В. на постановление должностного лица установлен факт нарушения заявителем п. 15.2 ПДД РФ, чем нарушены правила проезда железнодорожного переезда и не выполнение требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суоярвскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ от хх.хх.хх г. в отношении Поликарпов С.В. оставить без изменения, жалобу Поликарпов С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10-ти дней с момента получения или вручения его копии.
Судья В.Г. Ерохина
