Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
Дело №12-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2014 года г.Белорецк
Судья Белорецкого районного суда РБ Вильданова А.Р.,
рассмотрев жалобу Щепарева Сергея Ильича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Щепарев С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением Щепарев С.И. обратился с жалобой, указывая, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Щепарева С.И. признав его явку неуважительной, тогда как он факсимильной связью направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с тем, что <адрес> находится на значительном удалении от <адрес> и из-за погодных условий – обильного снегопада он не смог выехать в <адрес> для участия в судебном процессе. Рассмотрение дела в его отсутствие нарушило право Щепарева С.И. на судебную защиту, так как на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения своих доводов он заявил ходатайство о допросе понятых, присутствовавших при составлении протокола. Данное ходатайство судом было удовлетворено, но понятые по тем же причинам, что и заявитель, не смогли явиться на судебное заседание, в связи с чем не были допрошены и не смогли подтвердить соблюдение установленных правил во время освидетельствования Щепарева С.И.
Также мировой судья в подтверждение доводов о виновности Щепарева С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в своем постановлении сослался на протоколы, имеющихся в материалах дела, без проверки сведений, изложенных в материалах дела и показания инспектора ГИБДД – лица заинтересованного в исходе дела, так как данным инспектором в отношении заявителя были составлены протоколы.
Щепарев С.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Щепарев С.И. и его представитель Кириллов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дав объяснения аналогичные изложенному в жалобе, дополнив, что заявитель в момент совершения ДТП был трезв, объяснения в протоколе написал со слов сотрудников ДПС, после проведения освидетельствования сотрудники ДПС ему сказали, что алкогольное опьянение отсутствует, поэтому он расписался во всех протоколах, прочитать написанное он не мог, так как было темно.
Инспектор ДПС Таипов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что по сообщению о ДТП он с инспектором Казиным выехал на место, водитель Щепарев был в нетрезвом состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, при проведении освидетельствования были понятые, Щепарев с результатом освидетельствования согласился, на врачебном медицинском освидетельствовании не настаивал.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он подписывал какие то бумаги по просьбе сотрудников ДПС, что именно подписал не знает, процедуру освидетельствования не наблюдал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с распиской о получении судебной повестки Щепарев С.И. извещен о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ от Щепарева С.И. поступило заявление об отложении административного дела в связи с невозможностью явится на заседание из-за погодных условий (буран, транспорт парализован).
Данное ходатайство Щепарева С.И. оставлено без удовлетворения, так как в соответствии со справкой ОАО «Башкиравтодор» дорожное покрытие в <адрес> очищено, проезд для транспорта есть. Кроме того, как видно из материалов дела рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось из-за ходатайств Щепарева С.И.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы Щепарева С.И. о нарушении его права на судебную защиту.
По обстоятельствам дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щепарев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Последний свидетельствован прибором <данные изъяты>, результат 0,474 мг/л. Согласно объяснению в протоколе, заявитель пояснил, что на момент ДТП был совершенно трезв, выпил после избиения с угрозой огнестрельным оружием сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора № исследование состояния опьянения произведено в 08 час. 48 мин., у Щепарева С.И. установлено состояние опьянения 0,474 мг/л. Основания для освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Результаты проведенного освидетельствования Щепарев С.И. не оспорил, указав в акте освидетельствования – «согласен», заверив собственноручной подписью.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Щепарев С.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протоколу о задержании транспортного средства <данные изъяты> помещено на специализированную стоянку ООО «Автомедиа»: <адрес>.
Управление Щепаревым С.И. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Таипова Р.Р., из которого усматривается, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Казиным Р.Ф. от дежурного МО МВД России «Белорецкий» получили сообщение о том, что в <адрес> ДТП. Прибыв на место ДТП выяснилось, что водитель Щепарев С.И., управляя а/м <данные изъяты> № двигался по <адрес> напротив дома № совершил наезд на стоявшую а/м <данные изъяты> №. От водителя Щепарева С.И. исходил запах алкоголя изо рта, документы, предусмотренные ПДД, не предъявил. В присутствии двух понятых водитель Щепарев С.И. был отстранен от управления ТС по подозрению в управлении а/м в состоянии алкогольного опьянения. С применением прибора <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился. В отношении Щепарева С.И. составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Щепарев С.И. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без документов на право управление транспортным средством (водительское удостоверение) по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах, имеющихся у них полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.
Доводы заявителя о том, что мировой судья в подтверждение доводов о его виновности сослался на протоколы, имеющихся в материалах дела, без проверки сведений, изложенных в материалах дела и показания инспектора ГИБДД опровергаются мотивированным постановлением мирового судьи, из которого следует, что в основу своего решения мировой судья положил все имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности.
Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлено, что Щепарев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выводы мирового судьи основаны на имеющихся материалах дела, оцененных в их совокупности, в том числе на основании показаний Щепарева С.И., данных в ходе составления административного протокола, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, заявителем не представлено. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.
Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах имеющихся у них полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.
Постановление о привлечении Щепарева С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Щепарева С.И. не имеется.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку последний является односельчанином Щепарева С.И., кроме того, свидетелем в судебном заседании не оспаривалось наличие его подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щепарева Сергея Ильича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Щепарева С.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Подпись
Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова
