Решение от 04 апреля 2014 года №12-21/2014

Дело № 12-21/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 апреля 2014 года                             село Карпогоры                         
 
    Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Щербакову Ю.П. административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на <....> суток.
 
    С данным постановлением не согласен Щербаков Ю.П., в связи с тем, что считает наказание слишком суровым и необоснованным.
 
    В судебном заседании Щербаков Ю.П., уточнил жалобу и не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, просил смягчить наказание и назначить наказание не связанное с арестом, в связи с имеющимися заболеваниями, отказался от ходатайства об участии защитника.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления, судья считает постановление законным.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в том числе явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрет на нахождение вне места проживания в ночное время.
 
    Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова Ю.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязания являться один раз в месяц в ОМВД России по Пинежскому району для регистрации, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, запрета выезда за пределы Пинежского района без согласования с ОМВД России по Пинежскому району.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час.00 мин., Щербаков Ю.П. отсутствовал по месту своего проживания по адресу <адрес>, и находился в кафе <....>, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОМВД России по Пинежскому району С., объяснениями Щербакова Ю.П., объяснениями Н., и указанные обстоятельства не оспаривались Щербаковым Ю.П. в судебном заседании суда первой инстанции и свою вину в совершении административного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ признал полностью.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, что Щербаков Ю.П. нарушил установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела, мировым судьей не установлено обстоятельств указанных, в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которые бы не позволяли определить Щербакову Ю.П. наказание в виде административного ареста.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Щербакову Ю.П. назначено правильно, в пределах установленной законом санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учел признание собственной вины Щербакова Ю.П., повторное совершение Щербаковым Ю.П. однородных правонарушений (5 правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, из них два последних ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, в частности время совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие доказательств о необходимости неотложного прохождения лечения и выезда в <адрес>.
 
    Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и обстоятельства, имеющие значение для дела, предоставленные доказательства и доводы сторон им проверены и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ они получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, при соблюдении требований процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи, не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Щербакову Ю.П. административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щербакова Ю.П. - без удовлетворения.
 
    Судья                         С.А. Галкин