Решение от 09 сентября 2014 года №12-21/2014

    Дело № 12-21/2014
 
    Поступило: 28 июля 2014года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года с. Кожевниково
 
    Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Корчун С.А.,
 
    рассмотрев жалобу Корчун С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с., директора », проживающего по адресу: ул. ,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 14 июля 2014 года,
 
    и материалы административного дела в отношении Корчун Сергея Андреевича,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 14 июля 2014 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Корчун С.А. признано малозначительным, он освобожден от наказания, вынесено устное замечание, производство по делу прекращено.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Корчун С.А. 09.05.2014 года в 13:12 час. в районе 56 километра автодороги Томск-Каргала-Колпашево, управляя автомобилем «КАМАЗ» государственный номер № в нарушение п.п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.
 
    Не согласившись с постановлением судьи, Корчун С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 14 июля 2014 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события. Также просит направить в адрес прокурора г. Северска частное определение о привлечении инспектора ФИО1 к дисциплинарной ответственности или об увольнении из органов ГИБДД.
 
    В обоснование требований жалобы указал, что на весовом посту он был остановлен и прошел взвешивание автомобиля, в результате чего было установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси автомобиля. После перераспределения нагрузки по осям автомобиля, путем перемещения груза с задней части кузова автомобиля на переднюю, было произведено контрольное взвешивание автомобиля, по результатом которого нагрузка по осям не превышала допустимую, однако, общая масса автомобиля с 22,09 т. уменьшилась до 20,80 т. В связи с такой разницей в общей массе автомобиля по результатам двух взвешиваний с разницей во времени в 1 час он считает, что автомобильные весы были неисправны. Кроме того, считает, что инспектором ДПС при составлении протокола ему вменены не верные пункт ПДД РФ и статья ФЗ.
 
    В судебном заседании Корчун С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, привел те же доводы.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
 
    В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Корчун С.А. 09 мая 2014 года в 13:12 час. в районе 56 километра автодороги Томск-Каргала-Колпашево, управляя автомобилем «КАМАЗ» государственный номер № в нарушение п.п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ без специального разрешения перевозил тяжеловесный груз общей массой 22,09 т. при допустимой 25 т., нагрузка по осям составила, фактическая 1 ось - 4,75т.,, 2 ось - 8,8 т., 3 ось - 8,54 т.; при допустимой нагрузке на 1 ось - 10 т., на 2 и 3 оси - 8 т.
 
    Свидетельством о регистрации транспортного средства «Камаз» государственный номер №, подтверждается принадлежность автомобиля «КАМАЗ» госномер № кооперативу ».
 
    Доверенностью на распоряжение и управление автомобилем от 05.03.2013 года, подтверждается право Корчун С.А. на управления автомобиля «КАМАЗ» госномер № 70.
 
    Согласно акту № 13 о превышении транспортным средством установленных ограничений от 09 мая 2014 года, пунктом весового контроля в районе 56 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево, принадлежащего на автомобильной дороге, спроектированной под предельно допустимую осевую нагрузку 100/10 кН/тс, зафиксировано, что на 2-ой и 3-ей осях автомобиля «КАМАЗ» госномер №, принадлежащего », имеется фактическая 1 ось - 4,75т.,, 2 ось - 8,8 т., 3 ось - 8,54 т., при допустимой на 1 ось - 10 т., на 2 ось - 8 т., на 3 ось - 8 т. Общая масса автомобиля 22,09 т. при допустимой 25 т. Взвешивание производилось весами автомобильными: ВА-15С-2 № 1695, ВА-15С-2 №1696, свидетельство о поверке № № действительно до 21 апреля 2015 года,
 
    В протоколе весового контроля от 09 мая 2014 года 13:12:30 автомобиля КАМАЗ госномер №, зафиксированы фактические нагрузки на оси автомобиля: 1 ось - 4,75т.,, 2 ось - 8,8 т., 3 ось - 8,54 т. Общая масса автомобиля 22,09 т.
 
    Из протокола весового контроля от 09 мая 2014 года 14:12:23 автомобиля КАМАЗ госномер №, зафиксированы фактические нагрузки на оси автомобиля: 1 ось – 5,52 т., 2 ось – 7.52 т., 3 ось – 7.76 т. Общая масса автомобиля 20.80 т.
 
    Свидетель ФИО1 инспектор ДПС, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Корчун С.А., который без специального разрешения осуществлял перевозку тяжеловесного груза, масса которого с учетом массы транспортного средства превышала предельно допустимые массы транспортных средств. Данное нарушение было выявлено путем взвешивания. После устранения допущенного нарушения, путем перераспределения нагрузки по осям автомобиля, то есть перемещения части груза с задней части кузова автомобиля на переднюю, вышеуказанный автомобиль был еще раз взвешен и отпущен. В связи с чем после контрольного взвешивания общая масса автомобиля с 22,09 т. уменьшилась до 20,80 т., пояснить не смог.
 
    Свидетель ФИО3., оператор СВК, который составлял вышеуказанные протоколы весового контроля, в судебном заседании также разницу в общей массе автомобиля по результатам двух взвешиваний объяснить не смог, предположив, что возможно водитель неправильно заехал на весы. Груз из автомобиля не разгружался, а был распределен по осям.
 
    Факт того, что Корчун С.А. при повторном взвешивании заехал неправильно на весы, что якобы может свидетельствовать о наличии разницы по результатам двух вышеуказанных взвешиваний автомобиля, ничем не подтвержден и опровергнут последним.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на пункте весового контроля он с другим пассажиром автомобиля КАМАЗ, которым управлял Корчун С.А., по просьбе последнего перекидал часть груза с задней части кузова в переднюю, при этом весь груз- удобрения оставались в автомобиле и за его пределы не выгружались.
 
    Таким образом, в двух протоколах весового контроля, осуществленного с разницей в один час, содержатся разные сведения об общей массе автомобиля, при повторном взвешивании масса уменьшилась на 1,29 т., доказательств, подтверждающих обоснованность данной разницы, в суд не представлено, что ставит под сомнение, в том числе произведенные замеры осевых нагрузок.
 
    В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Установление состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лишь при установлении того факта, что перевозимый груз является тяжеловесным и факта, что его перевозка осуществляется без наличия специального разрешения и специального пропуска.
 
    Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить факт перевозки Корчун С.А. тяжеловесного груза, а, следовательно, и его вину в неполучении специального разрешения, то есть представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Корчун С.А. требований пункта 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 14 июля 2014 года не может быть признано законным, поэтому суд считает необходимым данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение, однако в данном случае суд не усматривает оснований для его вынесения в отношении инспектора ДПС ФИО1., как просит об этом заявитель.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 14 июля 2014 года в отношении Корчун С.А. по ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Корчун С.А. прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Иванникова С.В.