Решение от 30 июня 2014 года №12-21/2014

    Дело № 12-21/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    с. Молчаново 30 июня 2014 года
 
    Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,
 
    с участием прокурора Молчановского района Томской области Будюка Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Молчановского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2014 врио заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «/___/» Ф. о назначении административного наказания Кожарко Д.Н. и на решение по протесту на это постановление от 08.05.2014 врио начальника МО МВД России «/___/» Г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «/___/» майором полиции Ф. /___/, Кожарко Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    По сообщению врио начальника МО МВД России «/___/» подполковника полиции Г. от /___//___/вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора Молчановского района Томской области - без удовлетворения.
 
    В протесте прокурор Молчановского района Томской области просит об отмене вышеуказанных постановления и решения, считая их необоснованными и незаконными в связи с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не приведены мотивы, по которым при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств назначено минимальное наказание. Кроме того, при рассмотрении протеста на постановление о назначении административного наказания должностным лицом МО МВД России «/___/» нарушен порядок, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, заинтересованные лица не были извещены о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, по итогам рассмотрения протеста не вынесено решение, то есть не соблюдена форма процессуального документа.
 
    В судебном заседании прокурор требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также решения врио начальника МО МВД России «/___/» и изложенные в протесте доводы в его обоснование поддержал, полагает в настоящее время производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Кожарко Д.Н., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении и на решение врио начальника МО МВД России «/___/» по протесту на это постановление в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кожарко Д.Н.
 
    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в протесте, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, судья находит вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение врио начальника МО МВД России «/___/» по протесту на это постановление подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочих данных, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой выяснению подлежит, в том числе, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания физическому лицу.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    Порядок рассмотрения жалобы и протеста на постановление по делу об административном правонарушении изложен в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой установлено, какие обязательные действия и в какой последовательности должны быть выполнены при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное её рассматривать, обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, разъяснить права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, разрешить отводы и ходатайства. После чего оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении должностного лица, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении, должны содержаться сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако судья приходит к выводу, что изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами МО МВД России «/___/» соблюдены не были.
 
    Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 11), принятое решение мотивировано лишь констатацией факта нарушения. В постановлении не приведено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании и оценке собранных по делу доказательств. Также отсутствуют доводы, почему должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не признано обстоятельством, отягчающими административную ответственность, повторное совершение Кожарко Д.Н. административного правонарушения, то есть не были полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается (л.д. 6, 10-11), что Кожарко Д.Н. /___/и /___/привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
 
    Данные обстоятельства также не выяснялись вышестоящим должностным лицом и решение им в установленной законом форме не принято (л.д. 16-17). Таким образом, в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы протеста, законность и обоснованность постановления врио заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «/___/» Ф.. по существу не были проверены врио начальника МО МВД России «/___/» Г.
 
    Кроме того, при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Кожарко Д.Н. на защиту, поскольку сведения о надлежащем извещении Кожарко Д.Н. о времени и месте рассмотрения протеста отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела врио заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «/___/» Ф. и врио начальника МО МВД России «/___/» Г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с чем, постановление врио заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «/___/» Ф. от /___/ в отношении Кожарко Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по протесту на это постановление от /___/ врио начальника МО МВД России «/___/» Г. подлежат отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения судьёй протеста прокурора срок давности привлечения Кожарко Д.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «/___/» Ф. от /___/ о назначении административного наказания Кожарко Д.Н. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Отменить решение по протесту прокурора Молчановского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кожарко Д.Н. врио начальника МО МВД России «/___/» Г. от /___/.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожарко Д.Н. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья И.В. Усынина
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.