Решение от 28 мая 2014 года №12-21/2014

Дело № 12-21/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нолинск                         28 мая 2014 года
 
        Судья Нолинского районного суда Кировской области Горбунова С.В.,
 
    при участии заявителя Седлова Николая Федосеевича,
 
    старшего помощника прокурора Нолинского района Огаркова А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Седлова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Осокиной Ю.К. <№> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Осокиной Ю.К. <№> от 31.03.2014 года Седлов Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Седлов Н.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Осокиной Ю.К. от 31.03.2014 года, просит постановление отменить и административное дело в отношении него прекратить. Свою жалобу обосновывает тем, что он с 21.02.2014 года решением правления ТСЖ «Вера» освобожден от должности председателя ТСЖ «Вера» и члена правления по состоянию здоровья. Проверка по данному правонарушению в области трудового законодательства была проведена прокуратурой Нолинского района 17.03.2014 года, когда он уже не работал. Кроме того, ТСЖ «Вера» является некоммерческой организацией, свою хозяйственную деятельность осуществляет на средства от уплаты коммунальных платежей. Начисления за коммунальные услуги были произведены 30 и 31 января, деньги поступили в феврале, поэтому не было возможности выплатить зарплату и отпускные 31.01.2014 года, полностью рассчитались 21.02.2014 г.
 
    В судебном заседании Седлов Н.Ф. жалобу поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе, просит отменить обжалуемое постановление либо снизить размер наказания, так как он находится на пенсии, является инвалидом третьей группы, его ежемесячный доход составляет 10700 руб., помимо пенсии иных источников дохода не имеет, сумма штрафа для него является значительной. Ранее к административной ответственности не привлекался. Выплаты Кочуровой О.Н. не были произведены сразу при увольнении в связи с отсутствием у ТСЖ денежных средств, поступающих только от оплаты коммунальных услуг. В январе 2014 года были изготовлены квитанции на оплату, денежные средство стали поступать в феврале и по мере возможности с Кочуровой О.Н. был произведен расчет. На день проверки 17 марта 2014 года он уже не являлся директором ТСЖ, по состоянию здоровья был освобожден от занимаемой должности 21 февраля 2014 года.
 
    Старший помощник прокурора Нолинского района Огарков А.Н. в судебном заседании считает постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Осокиной Ю.К. № 271 от 31.03.2014 года законным и обоснованным. Полагает необходимым при принятии решения по жалобе учесть доводы заявителя о его материальном положении возрасте и состоянии здоровья.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы Седлова Н.Ф. надлежащим образом извещёны, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.
 
    Судья, руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу Седлова Н.Ф. в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.
 
    Исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя Седлова Н.Ф., старшего помощника прокурора Нолинского района Огаркова А.Н., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:
 
    Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Осокиной Ю.К. от 31.03.2014 года, Седлов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
 
    Прокуратурой Нолинского района при проведении проверки исполнения трудового законодательства председателем ТСЖ «Вера» Седловым Н.Ф. установлено: ТСЖ расположено по адресу: <адрес> и является работодателем. Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, работнику ТСЖ Кочуровой О.Н. причитающиеся ей суммы в размере 11376 руб. 85 коп. при увольнении 31.01.2014 года не выплачены. Согласно Уставу ТСЖ председатель правления ТСЖ действует от имени ТСЖ, подписывает платежные документы. Согласно решению правления ТСЖ от 22.03.2013 г. Седлов Н.Ф. избран председателем правления ТСЖ.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное и объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н. в отношении председателя ТСЖ «Вера» Седлова Н.Ф. по факту невыплаты согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ТСЖ «Вера» Кочуровой О.Н. причитающейся ей при увольнении суммы в размере 11376 руб. 85 коп. (л.д. 20).
 
    Согласно заявлению Кочуровой О.Н. в прокуратуру Нолинского района от 17.02.2014 года, она просит провести проверку по факту невыплаты ей заработной платы при увольнении (л.д. 23).
 
    В трудовой книжке Кочуровой О.Н. произведена запись об увольнении с работы из ТСЖ «Вера» по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) 31.01.2014 года (л.д. 34-43).
 
    В соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с Кочуровой О.Н. прекращен с 31..01.2014 года на основании приказа <№> от 31.01.2014 года и к выплате ей начислена сумма в размере 11376 руб. 85 коп. (л.д. 24-25).
 
        Из решения правления ТСЖ «Вера» от 22.03.2013 г. следует, что председателем правления ТСЖ «Вера» избран Седлов Н.Ф. (л.д. 27).
 
        Из Устава ТСЖ «Вера» усматривается, что органами управления ТСЖ «Вера» являются общее собрание членов товарищества и председатель товарищества (п. 10.1), который действует от имени товарищества без доверенности (п.15.2).
 
    Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Вера» от 21.02.2014 года Седлов Н.Ф. освобожден от занимаемой должности председателя ТСЖ «Вера» и члена правления по состоянию здоровья с 21.02.2014 года (л.д. 32).
 
    Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
        То обстоятельство, что на момент привлечения к административной ответственности Седлов Н.Ф. уже не являлся председателем ТСЖ «Вера», не имеет правового значения для квалификации его действий, поскольку на день совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ года) он занимал указанную должность и являлся должностным лицом. Финансовое состояние работодателя не освобождает его от обязанности произвести расчет с работником в соответствии с требованиями трудового законодательства.
 
    Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Седлова Н.Ф. юридически значимые обстоятельства государственным инспектором труда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления по административному делу в отношении Седлова Н.Ф. не установлено.
 
    Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначая Седлову Н.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., государственный инспектор труда в постановлении от 31.03.2014 года указал, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
 
    Между тем из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено Седловым Н.Ф. впервые, что согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    На основании изложенного, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст – 63 года, наличие инвалидности третьей группы согласно справки МСЭ-2013 <№> от 19 февраля 2013 года, установленной бессрочно, его имущественное положение, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Осокиной Ю.К. <№> от 31.03.2014 года подлежит изменению в части назначенного Седлову Н.Ф. административного наказания путем снижения размера административного штрафа до минимального предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кировской области Осокиной Ю.К. от 31.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седлова Н.Ф. изменить, снизив назначенное Седлову Н.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В остальной части постановление инспектора труда Государственной инспекции труда Кировской области Осокиной Ю.К. от 31.03.2014 года оставить без изменения, жалобу Седлова Н.Ф. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения вручить Седлову Н.Ф., направить в Государственную инспекцию труда в Кировской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья Нолинского районного суда Горбунова С.В.