Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-21/2014
Дело № 12-21/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
При секретаре Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН МО МВД «Венгеровский» был составлен протокол <адрес> о том, что Дмитриев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> употреблял наркотическое средство – марихуану, путем курения, без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.
Мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области Сальниковой М.В. по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Дмитриеву В.В. за употребление наркотического средства – марихуаны, путем курения, без назначения врача, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.
В жалобе на постановление мирового суда и в ходе судебного заседании Дмитриев В.В. просил данное постановление отменить по следующим основаниям. В судебном разбирательстве по неизвестной причине отсутствовал секретарь. Сальникова М.В., воспользовавшись своим положением, из личных неприязненных отношений, назначила ему необоснованно суровое наказание в виде административного ареста. К тому же он состоит у психиатра на учете, а судья Сальникова играла на его психике. Так же он пояснял в суде, что марихуану он курил давно, больше этим не занимается, ранее к административной ответственности не привлекался, в состоянии заплатить штраф, и просил назначить ему наказание в виде штрафа. Однако, судья вынесла административное наказание в виде административного ареста, с чем он не согласен и просит постановление отменить, ограничившись сроком наказание уже отбытым.
Выслушав пояснение Дмитриева В.В., изучив жалобу, протокол об административном правонарушении и представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба Дмитриева В.В. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, согласно рапорта начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Венгеровский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время медицинского освидетельствования в Венгеровской ЦРБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дмитриев В.В. употреблял наркотическое вещество- марихуану путем курения, тем самым совершил административное правонарушение.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. в вечернее время в <адрес> употреблял наркотическое средство – марихуану, путем курения, без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.
Данный факт подтверждается письменными объяснениями Дмитриева В.В., который факт употребления марихуаны признал.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал, что административное нарушение со стороны Дмитриева В.В. имело место, признал его вину доказанной и верно квалифицировал действия нарушителя по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.
Данный факт правонарушения установлен в настоящем судебном заседании достоверно и каких-либо сомнений не вызывает.
Доводы Дмитриева В.В. в жалобе о том, что он курил марихуану давно, кроме его показаний ничем иным не подтверждены, а напротив, опровергаются исследованными в мировом и районном суде доказательствами, и не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за содеянное.
Доводы жалобы Дмитриева В.В. о том, что судья Сальникова М.В. отнеслась к нему предвзято, так как у них неприязненные отношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. И сам Дмитриев В.В. при разьяснении ему прав у мирового судьи, отводов ей не заявлял, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и самим Дмитриевым в ходе судебного заседания.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении в отношении него протокола, в деле не участвовал секретарь судебного заседания, не являются основанием для отмены постановления. Так как, согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в данном случае протокол рассматривался судьей единолично.
В жалобе, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Дмитриев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, и возможность суда назначить административное наказание в виде штрафа, а не административного ареста.
Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ устанавливает административное наказание за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса. Санкция части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно административного материала, исследованного в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. в вечернее время в <адрес> употреблял наркотическое средство – марихуану, путем курения, без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.
Вина Дмитриева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Санкция части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток назначено Дмитриеву В.В. в пределах санкции данной нормы и оснований для изменения административной ответственности на штраф - не имеется. Доводы Дмитриева В.В. в части того, что ему нельзя назначать наказание в виде административного ареста, так как последний работает, не являются основанием для отмены постановления судьи. Каких-либо данных о том, что Дмитриев В.В. трудоустроен ни мировому судье, ни в районный суд не представлено, и сам он поясняет, что «официально он не работает».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Дмитриева В.В. о том, что в отношении него мировым судьей Постановление вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, являются неубедительными. Он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющие на определение размера назначаемого наказания. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности правонарушителя.
Грубых нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи не установлено. Достаточных оснований к прекращению производства по административному делу либо иной квалификации содеянного не имеется.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1 го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дмитриева В. В. о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 15 суток, оставить без изменения, а жалобу Дмитриева В.В.- без удовлетворения.
Решение по данной жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.
Судья: С.Ю. Ламонова
