Решение от 23 мая 2014 года №12-21/2014

Дело №12-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Объячево                                  23 мая 2014 года
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,
 
    при секретаре Маруневич А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымова Александра Николаевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29.04.2014 в Прилузский районный суд Республики Коми поступила жалоба Дымова А.Н. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 19.04.2014, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.04.2014 около 09 часов 55 минут у дома № 196 по улице Мира села Объячево Республики Коми с участием автомашины Лада 219060 госномер <данные изъяты> регион под управлением Стрекалова В.А. и автомашиной УАЗ 39625 госномер <данные изъяты> регион под управлением ФИО7
 
    В жалобе заявитель просит изменить обжалуемое определение, признав виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО7, поскольку именно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом ФИО7 на момент ДТП имел просроченное водительское удостоверение.
 
    В судебное заседание Дымов А.Н. не явился, несмотря на то, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В предыдущем судебном заседании Дымов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указывая, что страховая организация не выплачивает страховое возмещение, поскольку в определении административного органа не указано виновное лицо.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе.
 
    Выслушав заявителя Дымова А.Н., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, представленным ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», суд пришел к следующему.
 
    Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 19.04.2014 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установить виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Казаков А.Л. не конкретизировал свое определение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях как ФИО7, так и ФИО4
 
    С данной позицией в полной мере соглашается и суд, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    При этом право лица, которому в результате ДТП был причинен ущерб, на возмещение компенсации вреда, может быть удовлетворено в рамках гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Казакова А.Л. от 19.04.2014 об отказе оставить без изменения, жалобу Дымова А.Н. без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РК через Прилузский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                      А.В. Родионов